YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5921 E.  ,  2024/1295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ...

maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli, 2020/550 Esas ve 2021/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bendleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2021/1503 Esas, 2023/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Tarafların üniversiteden arkadaş oldukları, olay öncesinde nedeni tespit edilemeyen konularda tartışma yaşadıkları, olay günü müşteki ...'un konuşmak için sanık ...'ı kampüse çağırdığı, aralarında tartışma yaşandığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, müşteki ...'un ele geçirilemeyen bıçağı sanık ...'a yaralama kastı ile salladığı, ...'ın ...'un elinden bıçağı almak isterken kat'i hekim raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde elinden yaralandığı, tartışma devam ederken sanık ...'ın aynı bıçakla ...'un kafasına vurduğu ve müşteki ...'un alınan kat'i hekim raporuna göre ... tehlike geçirecek, yüzde sabit ize neden olacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı, anlaşılmıştır.

2. Müşteki ... hakkında ... ... ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Adli Tıp ...tarafından düzenlenen 23.08.2019 tarihli raporda;
''Sonuç:
03.12.2018 tarihinde kesici-delici alet ile yaralanma sonucu yüz bölgesinde sol kaş kuyruğunun 1 cm üstünden başlayıp yukarı mediale doğru oblik seyirle frontal bölge solda saçlı deri sınırına dek uzanan 7 cm uzunluğunda kesiye ve atardamar (a. temporalis superficialis) kesisine neden olduğu bildirilen kesici-delici alet yaralanmasının;
1. Yaralama suçları ile ilgili rehber esas alındığında; vücuduna acı veren, sağlığının ya da
algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan durumlar arasında yer ALDIĞI
2. Şahsın hayatını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU
3. Basit bir tibbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI
4. Kişide kemik kırığına yol açmadığı
5. Kişinin 16.08.2019 tarihinde Adli Tıp Anabilim Dalımızda yapılan muayenesinde tespit
edilen ve yukarıda ayrıntılı özellikleri tarif edilen, alın sol taraftaki yara izi gün ışığında,
karşılıklı görüşme mesafesinden, belirgin bir dikkat sarf etmeden ilk bakışta fark edildiği
cihetle yüzde sabit iz niteliğinde OLDUĞU,
6. Duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yahut kaybına
yol açmadığı ...'' belirtilmiştir.

3. Sanık savunmaları, müşteki beyanları, tanık anlatımları, CD izleme ve inceleme tutanağı, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı, dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, taraflar arasında olay öncesinde bir husumet bulunmadığı, sanığın müştekiye bıçakla bir kez vurduğu, engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği nazara alındığında suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2021/1503 Esas, 2023/73 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen suç vasfına ilişkin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.