YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5880 E.  ,  2024/3254 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/492 E., 2021/3220 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2019/395 Esas, 2020/223 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 31/3, 62/1, 51/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/492 Esas, 2021/3220 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Suç vasfına, haksız tahrikin bulunmadığı'na, ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi
Meşru savunmanın varlığı nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, temel cezanın teşditen tayininin hukuka aykırı olduğu'na, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü taraflar arasında kalabalık bir grup içinde çıkan tartışma ve kavga ortamı içinde amcasının oğlu olan Hüseyin'in kolunda çıkık oluşturacak şekilde darp edilmesi üzerine kapıldığı öfke içinde av tüfeğiyle ateş eden suça sürüklenen çocuk ...'nin amcasının oğlunu darp edenler arasında bulunan katılan ...'u sol gluteal bölge superior hatta doku defekti oluşturacak hayati tehlike ve vücut fonksiyonlarını (3) orta derecede etkili kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı ve eylemini sürdürmeyerek olay yerinden kaçtığı anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, olayın çıkış nedeni ve engel neden bulunmadığı halde suça sürüklenen çocuğun daha fazla ateş etmeyerek olay yerinden ayrılması karşısında eyleme uyan suç vasfının ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/492 Esas, 2021/3220 Karar sayılı kararında katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.