YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5834 E.  ,  2023/6161 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/383 değişik iş sayılı
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Nitelikli hırsızlık ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2019 tarihli ve 2019/958 değişik iş sayılı içtima kararı ile 3 yıl 15 ay hapis cezasına hükümlü ...'nın, bu cezasının infazı sırasında, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 28.08.2019 tarihli ve 2019/2213 değişik iş sayılı kararıyla 28.08.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmesini müteakip, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, sanığın denetim süresinde işlemiş olduğu kasıtlı suç nedeniyle koşullu salıverilme kararının kaldırılarak verilen hapis cezasının 2 katı olan sürenin ceza infaz kurumunda çektirilmesine yönelik talebinin reddine dair İstanbul İnfaz Hakimliğinin 25.03.2021

tarihli ve 2021/4805 Esas, 2021/5693 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2021/383 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-7371-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve 2023/59188 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuryet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve 2023/59188 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“İstanbul İnfaz Hakimliğinin 25.03.2021 tarihli kararı ile 28.08.2019 tarihinden itibaren şartla tahliye edilen hükümlünün denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen hapis cezasının basit yargılama usulüne tabi olarak verildiği ve bu karara karşı istinaf veya temyiz yoluna başvurma imkanı bulunmadığından, seri yargılama ve basit yargılama usulüne tabi olarak verilen kararların koşullu salıverilme kararının geri alınmasına esas olmayacağından bahisle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan koşullu salıverilme kararının kaldırılması ve infaza ilişkin talebinin reddine karar verişmiş ise de,
Benzer bir olaya ilişkin olarak, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.02.2022 tarihli ve 2022/209 Esas, 2022/1494 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, denetim süresi içerisinde koşullu salıverilen hükümlünün işlemiş olduğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının basit ve/veya seri yargılama usulüne tabi olarak verilmesinin koşullu salıverilme kararının geri alınmasında etkili olmadığı, önemli olan hususun hangi yargılama usulüne tabi olursa olsun hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı olarak suç işlemesi ve bunun neticesi olarak hakkında hapis cezasına hükmedilmesi olduğu nazara alındığında,
15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasında, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." ,
107 nci maddesinin 12 nci fıkrasında, "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.",
107 nci maddesinin 13 ncü fıkrasında, "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; (2) a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin,...Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir." şeklinde düzenlemelerin mevcut olduğu,
Somut dosyada, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 28.08.2019 tarihli ve 2019/2213 değişik iş sayılı kararıyla 28.08.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edilen ve bihakkın tahliye tarihi 18.11.2020 olan hükümlünün, denetim süresi içinde 28.12.2019 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü
veya tutuklunun kaçması suçundan Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2020 tarihli ve 2020/40 Esas, 2020/610 Karar sayılı kararıyla 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kapsamda yukarıda ifade edilen mevzuat hükümleri çerçevesinde denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olan hükümlü hakkında koşullu salıverilme kararının kaldırılarak tayin olunan hapis cezasının 2 katı olan sürenin ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği, denetim süresi içerisinde koşullu salıverilen hükümlünün işlemiş olduğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının basit ve/veya seri yargılama usulüne tabi olarak verilmesinin koşullu salıverilme kararının geri alınmasında etkili olmadığı, önemli olan hususun hangi yargılama usulüne tabi olursa olsun hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı olarak suç işlemesi ve bunun neticesi olarak hakkında hapis cezasına hükmedilmesi olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 48 ... maddesi ile değiştirilen "Koşullu salıverilme" başlıklı 107 nci maddenin altıncı fıkrası, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez.",

3. 107 nci maddenin 12 nci fıkrası, "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.",

4. 107 nci maddenin 13 üncü fıkrası, "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;
Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin,...Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir.",
Şeklinde düzenlenmiştir.
5. Somut olayda; nitelikli hırsızlık ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2019 tarihli ve 2019/958 değişik iş sayılı içtima kararı ile verilen 3 yıl 15 ay hapis cezasının infazı sırasında, 28.08.2019 tarihinden itibaren şartla tahliye edilen ve bihakkın tahliye tarihi 18.11.2020 olan hükümlünün, denetim süresi içinde 28.12.2019 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2020 tarihli ve 2020/40 Esas, 2020/610 Karar sayılı kararıyla 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen bu kararın 19.01.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
6. Şartla tahliye edilen ve bihakkın tahliye tarihi dolmadan denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm olan hükümlü hakkında şartla tahliye kararının geri alınarak, denetim süresi içerisinde işlediği suç tarihi olan 28.12.2019 tarihinden başlamak ve bihakkın tahliye tarihini geçmemek koşuluyla işlediği suçun cezası olan 3 ay 22 gün hapis cezasının iki katı olan 6 ay 44 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, şartla tahliye edilen hükümlünün denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının basit ve/veya seri yargılama usulüne tabi olarak verilmesinin şartla tahliye kararının geri alınmasında etkili olmadığı, önemli olan hususun hangi yargılama usulüne tabi olursa olsun hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı olarak suç işlemesi ve bunun neticesi olarak hakkında hapis cezasına hükmedilmesi olduğu gözetilerek şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin talebin reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.04.2021 tarihli ve 2021/383 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.10.2023 tarihinde karar verildi.