YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/580 E.  ,  2024/2065 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin,12.05.2016 tarihli ve 2016/21 Esas, 2016/142 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/12668 Esas, 2020/16706 Karar sayılı ilâmı ile sanığın sorgusunun yapılması lüzumu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; katılanın kızının tanık olarak dinlenmesi ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın soyut beyanları dışında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin, somut, maddi, inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın, "katılan ile arasında husumet olduğu, ancak katılanı hiçbir zaman darp etmediği, olay tarihinde ... ilçesinde olduğu, Kurban Bayramı için ... da bulunduğu, yaklaşık 2 hafta kaldığı, bu süre içerisinde katılanı hiç görmediği, üzerime atılı suçlamayı kabul etmediği" şeklindeki savunmasının aksine katılanın iddialarını doğrular nitelikte herhangi bir delilin olmadığı belirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, 06.01.2016 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Oluşa ve dosya kapsamına göre, katılanın sanığın eniştesi olduğu ve sanık ile eşi arasındaki boşanma davası ve çocuklarının velayeti konusu nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, katılanın samimi anlatımı ile uyumlu adli rapora göre kafasında 7-8 cm uzunluğunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir kesi bulunduğu anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde sübuta ilişkin açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/180 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.