YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5768 E.  ,  2023/6989 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/437 E., 2022/43 K.
SUÇ : Kasten yaralama
KARARLAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması

Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2018/437 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararları ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 defa 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olmaları sebebiyle 18.01.2022 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2023/6013 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61573 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyasının onaylı sureti Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61573 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“1) Dosya kapsamına göre, sanık hakkında katılan ... ...'e karşı gerçekleştirdiği yaralama eyleminin diş kırığı oluşacak şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir boyutta olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilmiş ise de; Muğla Fethiye Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliğinin 21.11.2018 tarihli ve 72059104-291/1043 sayılı raporu ile katılandaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi gereğince belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
2) Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2019 tarihli ve 2018/4909 soruşturma, 2019/1335 esas, 2019/1222 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında katılan ... ...'e yönelik 23.04.2018 tarihinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesine birleştirme talepli kamu davasının açıldığı, açılan davanın Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2019 tarihli ve 2019/217 esas, 2019/249 sayılı kararı ile anılan Mahkemenin 2018/437 esas sayılı dosyasına birleştirildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde yer alan 'Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.' hükmü uyarınca, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iki kez hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. İncelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde; Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2018 tarihli ve 2018/6209 Soruşturma, 2018/1934 Esas, 2018/1764 İddianame numaralı evrakı ile hükümlü hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği kamu davası açıldığı anlaşılmış ise de hükümlü hakkında aynı eylem nedeniyle ayrıca Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2019 tarihli ve 2018/4909 Soruşturma, 2019/1335 Esas, 2019/1222 İddianame numaralı evrakı ile katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği kamu davası açıldığı da belirlenmiştir.

Mahkemece 10.04.2019 tarihli ve 2019/217 Esas, 2019/249 Karar sayılı kararı ile her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenlenme gereği
hükümlü hakkında Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2019 tarihli ve 2018/4909 Soruşturma, 2019/1335 Esas, 2019/1222 İddianame numaralı evrakı ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan aynı eylem nedeniyle iki ayrı mahkûmiyet hükmü verilmesi, Kanun’a aykırı olup (2) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

2. 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca "(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

Bu kapsamda hükümlünün eylemi neticesinde katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Muğla Fethiye Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliğince düzenlenen 22.11.2019 tarihli adlî muayene raporunda diş kırığı nedeniyle yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bu hâli ile hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden hükümlü hakkındaki temel cezanın aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca belirlenmesi, Kanun’a aykırı olup (1) numaralı kanun yararına bozma talebi de yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü ... hakkında katılan ... Öztürk Küçük'ü kasten yaralama suçundan verilen Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2018/437 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümlünün kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.