YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/571 E.  ,  2024/5021 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1682 E., 2021/2308 K.
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(b) maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2019/72 Esas, 2021/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3 delaletiyle 87/4-1. cümle, 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/1682 Esas, 2021/2308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3 del. 87/4-1. cümle, 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında belirlenen cezanın yetersiz olduğuna, haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim yapılmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında meşru savunma koşullarının oluştuğuna, sanığın eylemi ile meydana gelen sonuç arasında illiyet bağı bulunmadığına, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, haksız tahrik indirimin alt sınırdan yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay günü sanık ile Abdurrahman Ruşen arasında araç park etme meselesinden tartışma çıktığı, birbirlerine yumruklarla vurdukları, kavga esnasında olay yerinde bulunan maktulün sanığa bastonla vurduğu, sanığın almış olduğu darbenin etkisiyle maktulün elindeki bastonu tutarak ve iterek maktulü beton zemine düşürdüğü, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 07.12.2016 tarihli raporunda maktulün künt pelvis travmasına bağlı femur kırığı ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğünün kabulü gerektiği ve yaralanma ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğu tespitine yer verildiği olayda,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, temyiz incelemesi sırasında

izlenen görüntülerden de anlaşıldığı üzere sanığın, maktulü kasıtlı olarak iteklediğinin anlaşıldığı, sanığın eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağı bulunduğunun Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 07.12.2016 tarihli raporu ve dosya kapsamından belirlenebildiği, sanık hakkında belirlenen temel cezanın somut olaya ve dosya kapsamına uygun olduğu, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamından varlığı anlaşılan haksız tahrik oluşturan eylemin ve haksız tahrik indirim oranının doğru şekilde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/1682 Esas, 2021/2308 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.