YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5701 E.  ,  2024/477 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mağdurların ad ve soyadları ile açık kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 tarih, 2015/354 Esas, 2018/267 Karar sayılı kararının temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.02.2019 tarih, 2018/3560 Esas, 2019/634 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarih, 2019/213 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında;

a. Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, suç vasfına, dava zamanaşımı sürelerinin dolduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurların ve sanığın birbiriyle akraba oldukları, daha önceden de bilinmeyen bir nedenle aralarında geçimsizlik olduğu, 14.02.2011 tarihinde olay öncesinde bir tartışma yaşandığı sonra aynı gün tarafların olay yeri olan ... Hastanesi ziyaretçi girişinde karşılaştıkları, bir tarafta Abdülkadir, ... diğer tarafta ... ve Nadir olacak biçimde kavgaya başladıkları, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği şekilde yaşanan kavgada, sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdurlardan ...'in ... tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde ve ...'in yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği sabit görülen olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulamalar yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, diğer mağdur sanıkların ve tanıkların beyanları, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından mağdur ... hakkında düzenlenen 08.09.2011 tarihli alın sağ tarafta bulunan yaralanmasının çehrede sabit iz niteliğinde olduğuna dair raporu, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından mağdur ... hakkında düzenlenen 18.05.2011 tarihli sağ el bileğinde bulunan yaralanmasının ... tehlikeye sebep olduğuna ve ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 12.12.2012 tarihli sağ el fonksiyonlarında sekel mahiyetinde azalmaya neden olan yaralanmasının organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğuna dair raporu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna dair Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Birinci Üst Kurulu'nun 29.11.2022 tarihli, Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Dördüncü İhtisas Kurulunun 20.09.2021 tarihli, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 08.03.2021 tarihli raporları, olay yeri inceleme raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen uzmanlık raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya
kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemleri fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın birbirini teyit eden Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Birinci Üst Kurulu, Adli Tıp Dördüncü İhtisas Kurulu ve Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporlara göre cezai ehliyetinin tam olduğu, sanığın sabit görülen eylemlerine uyan suçlar için öngörülen ceza miktarlarına göre tespit edilen dava zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair hususlar yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarih, 2019/213 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2024 tarihinde karar verildi.