YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5684 E.  ,  2024/473 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli 2019/11 Esas 2021/91 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında maktul ...'a yönelik faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçundan; 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448 ... maddesi, 463 üncü maddesi, 59 uncu maddesi, 31 ve 33 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye tam teşebbüs suçundan; 765 sayılı Kanun'un 448 ... maddesi, 62 nci maddesi, 463 üncü maddesi, 59 uncu maddesi, 31 ve 33 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2021/955 Esas, 2023/1040 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; dava zamanaşımı sürelerinin dolduğuna, suçların sabit olmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde maktul ... ile oğlu müşteki ...'in koyunlarını otlatmak üzere sabah saatlerinde meraya çıkardıkları sırada tam olarak tespit edilemeyen bir nedenden dolayı oluşan husumetten kaynaklı olarak sanık ... ve karar dışı sanıklar ... ve ...'nin birlikte hareket ederek, ellerinde bulunan ... namlulu silahlarla maktul ... ve müşteki ...'e ateş ettikleri, bu ateş sonucu maktul ve mağdurun vuruldukları, maktulün kaldırıldığı hastanede öldüğü, müşteki ...'in adli muayene raporuna göre ... tehlike geçirecek şekilde başından yaralandığı, olay yerinde elde edilen 60 adet kovanların 4 ayrı silahtan atıldığının tespit edildiği ancak maktul ve müştekiye isabet eden ateşli silah mermilerinin hangi silahtan atıldıklarının net olarak belirlenemediği, somut olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme ve faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanıkların beyanları, olay yeri tespit tutanakları ve krokisi, keşif ve bilirkişi raporu, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı sol böbrek, kalın barsak, diyaframa ve dalak yaralanması sonucu karın içi kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğünü gösterir 04.09.2001 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, müşteki ...'in yaralanmasına ilişkin ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ve olay anında ... tehlike
geçirdiğini bildirir 07.12.2001 tarihli adli muayene raporu, Jandarma Genel Komutanlığı ... Bölge Kriminal Laboratuvarı ekspertiz raporu, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas dairesi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanık hakkında 765 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin karar tarihi itibariyle dolmadığı anlaşıldığından sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2021/955 Esas, 2023/1040 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2024 tarihinde karar verildi.