YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5677 E.  ,  2024/5215 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/415 E., 2022/3792 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli ve 2019/238 Esas, 2021/860 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2022/415 Esas, 2022/3792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik

Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39/2-c. maddesi delaletiyle 86/1., 86/3-e., 87/1-c., 87/1-son, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, delillerin takdirinde hataya ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Suç tarihinde ticari taksi şoförleri olan katılan... ile temyiz dışı sanık ... arasında ... ilçesinde belirli bir noktadan müşteri alma meselesi nedeniyle tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında temyiz dışı sanığın tekme ve yumruk ile katılanın aracına vurduğu, araya giren diğer taksi şoförlerinin katılan ile temyiz dışı sanığı ayırarak tartışmayı sonlandırdıkları, daha sonra temyiz dışı sanığın telefonla katılan ile kayın hısımlığı bulunan abisi sanık ...'ü olaydan haberdar ettiği, sanık ile temyiz dışı sanığın katılanın çalıştığı taksi durağına sanığın kullandığı aracı ile geldikleri, sanığın aracını park ettiği sırada temyiz dışı sanığın katılanın taksi durağına girdiği, aracını park ettikten sonra sanığın da taksi durağına girdiği, sanığın durağa girdiği sırada katılan ile temyiz dışı sanığın kavga etmekte oldukları, temyiz dışı sanığın tornavida ile alın bölgesinden yaraladığı, katılanın kendisini korumak amacıyla taksi durağında bulunan bir bıçağı eline aldığı, sanığın katılanı arkasından sarılmak suretiyle tutarak temyiz dışı sanığın kaçmasını sağladığı, sanığın da katılanın yere düşmesinden yararlanarak kaçtığı, katılan hakkında İstanbul Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.11.2020 ve 27.12.2018 tarihli raporlara göre katılanın yaşamı tehlikeye girmeyecek biçimde, basit tıbbi bir müdahale ile giderilebilecek ölçüde, yüzünde sabit ize neden olacak nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun bulunması nedeniyle aleyhe bozma yasağının geçerli olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2022/415 Esas, 2022/3792 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2024 tarihinde karar verildi.