YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5644 E.  ,  2024/576 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2014/1039 Esas, 2015/789 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 ve 54 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.
2. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2014/1039 Esas, 2015/789 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/11917 Esas, 2019/6652 Karar sayılı kararı ile temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, yaralanmaların yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı ve işlev zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususlarında rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, hesap hatası nedeniyle fazla ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2019/807 Esas, 2022/873 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 ve 54 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 1 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın ceza sorumluluğuna ilişkin rapor alınması gerektiğine, ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, lehe hükümlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ... ile sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ... ile...'in 21.06.2013 günü ... caddesi üzerinde karşılaştıkları, belirlenemeyen bir sebeple aralarında tartışma başladığı, kavga neticesinde katılan ...'in sanık ... ve inceleme dışı sanıklar tarafından satırla vücudunda hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, katılan hakkında düzenlenen 21.06.2013 tarihli geçici adli muayene raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü 11.11.2014 tarihli raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.02.2022 tarihli raporu, CD izleme tutanağı, kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, ceza miktarı nazara alındığında lehe hükümlerin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından, sair hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin bozma nedeni dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık müdafiinin aşamalarda sanığın cezai ehliyetinin yerinde olmadığını iddia etmesine ve buna ilişkin Sağlık Bilimleri Üniversitesi ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03.07.2019 tarihli raporunu sunmasına göre; sanığın suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulduktan sonra karar vermeye yetkili 4. Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek İhtisas Kurulundan 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2019/807 Esas, 2022/873 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği eksik inceleme ve ceza ehliyeti yönünden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.