YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5602 E.  ,  2024/504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2020/106 Esas, 2021/527 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve İlkay hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci
fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/1460 Esas, 2022/3403 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri, delillerin takdirinde yanılgılı değerlendirme neticesinde kurulan mahkûmiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, savunma haklarının kısıtlandığına, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, sanıkların meşru savunma saikiyle hareket ettiklerine, haksız tahrikin varlığına, takdire bağlı indirimin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Katılanlar ... ve ...’in, katılan ... tarafından kullanılan araç ile trafikte seyir halinde oldukları, bu sırada yanlarından sanık ... tarafından kullanılan, içerisinde diğer sanık ... ve kimliği tespit edilemediği için ayırma kararı verilen iki şüphelinin daha bulunduğu araç geçmekte iken iki aracın aynalarının çarpıştığı, katılan ...’ın yoluna devam ettiği ancak sanık ...’ün katılanların bulunduğu aracı takip ettiği ve yol üzerinde kullandığı aracı önlerine kırarak geçişlerini engellediği, katılan ... ve sanıklardan İlkay’ın araçlarından indikleri, sanık ...’ın katılan ...’a "ananı avradını sinkaf edeyim" diyerek sövdüğü, bu sırada araçtan sanık ... ve kimliği belirlenemeyen diğer iki şüphelinin indikleri, sanık ...’ın, katılan ...’ın başına bira şişesi ile vurduğu ve şişenin kırıldığı, akabinde dördü birden fikir ve eylem birliği içinde tekme ve yumruklarla Yalçın’a saldırarak vücudunun değişik yerlerine vurmak suretiyle ... tehlikeye neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar suçlamaları tevil yollu ikrar etmiş, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanakları, sanıkların eylemleri neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, ... ... Adli Tıp Şubesinin 30.03.2016 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlerin bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılanlar Yalçın ve Mürvet'in aşamalarda değişmeyen beyanlarına, sanıkların ikrar içeren savunmalarına, katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp raporuna göre, eylemlerin sanıklar ... ve İlkay tarafından birlikte ve iştirak iradesi içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç
vasfı ve yaptırımlarının doğru bir biçimde belirlendiği, ilk haksız eylemin katılanların içinde bulunduğu aracı trafikte takip edip kendi araçlarını önlerine kırarak geçişlerini engelleyen ve ardından katılana sinkaflı sözlerle hakarette bulunan sanıklardan geldiği, katılandan kaynaklanıp sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanıkların savunma haklarının kısıtlanmadığı takdire bağlı indirimin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle, lehe nitelikteki cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin hükümlerin ise yasal olanaksızlık nedeniyle uygulanmadıkları anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/1460 Esas, 2022/3403 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.