YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/556 E.  ,  2023/6859 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/464 E., 2022/304 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2010 tarihli ve 2008/300 Esas, 2010/56 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2010 tarihli ve 2008/300 Esas, 2010/56 Karar sayılı kararının sanıklar... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.10.2011 tarihli ve 2011/2055 Esas, 2011/6401 Karar sayılı kararı ile "Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; aynı öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve savunmalarına göre aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2011/464 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar ...müdafiilerinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta ve haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü saat 18:00 sıralarında Hakkari ilinde hayvan otlatma meselesi nedeniyle meydana gelen kavgada maktulün akrabalarının, sanıkların akrabaları olan ...'u öldürdükleri, aynı gün saat 23:00 sıralarında İstanbul ilinde olayı öğrenen sanıkların buluşup bu konuyu konuştukları ve intikam almak amacıyla hep birlikte maktulün evinin bulunduğu yere geldikleri, burada markete giden maktul ile yolda karşılaştıkları, hep birlikte maktule saldırdıkları, ellerindeki bıçak ve sopalarla maktule vurmaya başladıkları, maktulün kaldırıldığı hastanede öldüğü belirlenmiştir.

2. Sanık ... üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar, diğer sanıklar ise inkar etmişlerdir.

3. Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin, 21.10.2008 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün künt kafa travmasına maruz kaldığı ve ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı kot kesisi ve kırıkları

ile birlikte iç organ kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu olduğu tespit edilmiştir.

4. Katılan beyanı, tanık beyanları, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/109 ve 2009/4 iddianame sayılı iddianameleri, yakalama tutanağı, uzmanlık raporları, adlî raporlar, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik inceleme bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tanıkların hazırlık aşamasındaki birbiriyle uyumlu beyanları, sanıklardan elde edilen suç aletleri, sanıkların yakalanış biçimleri, maktulün vücudunun çeşitli yerlerindeki sıyrık ve ekimozlar ile bıçak darbelerinin sayısı dikkate alındığında sanıkların yüklenen suçu fikir eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirdikleri, maktulden sanık ...'ye yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, bozma nedeni dışında yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;
5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinde düzenlenen kan gütme saikiyle öldürme suçunda önceki öldürülenin kanına bedel olarak sırf bir görev bilinciyle hareket etme ve intikam alma saikinin yeterli olduğu, ilk öldürme fiilinin üzerinden ayrıca belirli bir süre geçmesinin suçun unsuru olmadığı, somut olayda da sanıkların aynı gün içinde maktulün yakınları tarafından öldürülen akrabalarının intikamını almak için ve sırf kan gütme saiki altında maktulü öldürdükleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında kan gütme saikiyle öldürme suçundan hükümler kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürme suçundan hükümler kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2011/464 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.

08.11.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..., ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda ...'ın yüzüne karşı 16.11.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.