YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5552 E.  ,  2024/1139 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2008/99 Esas, 2015/537 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 17.05.2017 tarihli ve 2016/6764 Esas, 2017/6538 Karar sayılı ilâmı ile zorunlu müdafiinin yokluğunda karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 188 ... maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2019 tarihli ve 2017/448 Esas, 2019/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) ve son bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2019 tarihli ve 2017/448 Esas, 2019/131 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2020/92 Esas, 2020/9022 Karar sayılı ilâmı ile uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi yerine aynı Kanun'un 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi şeklinde hatalı gösterilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede (1/4) oranında uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2020/313 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, özetle; meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde inceleme dışı ...'ın tutmuş olduğu muhasebe evraklarının istenmesinden kaynaklı çıkan tartışmadan dolayı saat 12.00 sıralarında sanık ... ve inceleme dışı diğer sanıklar ile mağdurlar arasında taşlı sopalı kavga çıktığı, sanığın mağdur ...'un gözüne taşla vurarak organlarından birinin işlevinin yitirilmesine sebep olduğu kabul edilmiştir.

2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 10.06.2009 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın eylemi neticesinde, katılanın organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralandığı, aynı zamanda hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel cezaya hükmedilirken aynı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda sanık lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2020/313 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.