YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5535 E.  ,  2024/895 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... ... 62. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 tarihli 2014/576 Esas, 2015/457 Karar sayılı mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 26.11.2018 tarihli ve 2018/3603 Esas, 2018/18184 Karar sayılı ilamı ile, ''..adli sicil kaydı itibarıyla açıklanmış bir mahkûmiyet kararı bulunmayan ve tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat edinilmesi nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile karar verilmesi..'' sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
... ... 62. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/621 Esas, 2022/990 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; açıklanması geri bırakılan 06.03.2019 tarihli 2019/12 Esas, 2019/219 Karar sayılı hükmün açıklanması ile kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, delillerin takdirinde yanılgılı değerlendirme neticesinde verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, eylemin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Komşu olan taraflardan katılana ait aracın park yerinde çizilmiş olmasından dolayı aralarında çıkan tartışma esnasında katılanın hakaret etmesine sinirlenen sanığın bıçak çıkararak katılana doğru salladığı ancak isabet ettiremediği anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar emiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, tutanaklar ve bilirkişi raporları dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalardaki beyanlarını doğrulayan tanık Elif Fındık'ın ifade tutanağı ve kamera görüntüleri inceleme tutanağına göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen ve bıçakla savuşturulmasını gerektirir eylem bulunmadığından meşru savunmanın koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin ve sair hususların incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... ... 62. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/621 Esas, 2022/990 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.