YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5518 E.  ,  2024/889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında ... sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 Tarihli ve 2018/821 Esas, 2021/192 Karar Sayılı Kararı
Sanık hakkında ... sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.01.2023 Tarihli ve 2022/936 Esas, 2023/3 Karar sayılı Kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının ''sanığın kastının yoğunluğu, evden bıçağı alıp kavgaya gelmesi ve olayın oluş şekli dikkate alınarak temel cezanın tayininde sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılmaması'' sebebiyle kaldırılması ile sanık hakkında katılana yönelik ... sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna,
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılan ile sanığın komşu olup aralarında çöplerin ortak alanlardaki çöp kutularına atılması ve yüksek sesle konuşulması nedeni ile anlaşmazlık bulunduğu, en son tartışmalarından el sıkışarak ayrıldıkları, olay günü benzer meselelerden çıkan tartışmada, sanığın bıçakla katılanın göğüs bölgesine bir kez vurarak ... tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlar bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, tutanaklar, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 19.08.2020 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak temel cezanın tayininde sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılmaması sebebiyle sanık hakkında ... sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesince suç vasfı yönünden değerlendirmede bulunulduğu görüldüğünden tebliğnameki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmadığı, sanığın bıçakla katılana bir kez vurduğu ve ciddi bir engel hal olmaksızın eylemlerine kendiliğinden son verdiği anlaşıldığından sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, ilk haksız eylemin katılana yönelik hakaret ve tehditlerde bulunan sanıktan geldiği, haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Silahla Tehdit Suçu Yönünden
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edildiğinden 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, katılan vekilinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. ... Sebebiyle Ağırlaşmış Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarihli ve 2022/936 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.