YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5457 E.  ,  2023/6407 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/556 E., 2021/945 K.
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/556 Esas, 2021/945 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 23.12.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/6430 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60849 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60849 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5237 sayılı Kanun'un 86/2-1. cümle maddesinde yer alan 'Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.' ve aynı Kanun’un 73/5. maddesinde yer alan 'İştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar.' şeklindeki düzenlemeler ile,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 20.11.2017 tarihli ve 2017/4372 Esas, 2017/13189 Karar sayılı ilamında yer alan '...şikayetten vazgeçmiş olması nedeniyle, sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının, TCK’nin 73/4 ve CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetten vazgeçme beyanı dikkate alınmadan kurulan mahkumiyet hükmü hukuka aykırıdır...BOZULMASINA...' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre sanığın inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte müştekiyi yere yatırarak tekmelemek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları somut olaya ilişkin yapılan yargılama sırasında 09.01.2020 tarihli celsede müştekinin sanık hakkında şikayetçi olduğunu, ancak diğer sanıklar hakkındaki şikayetinden feragat ettiğini beyan etmesi ve yine aynı celsede sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiğini ifade etmesi, bu nedenle de Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli kararıyla basit yaralama suçundan diğer sanıklar haklarındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi karşısında, inceleme dışı diğer sanıklar haklarında şikayetten vazgeçmenin sanığı da kapsayacağı ve onun hakkında açılan davanın da düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. Olay günü hükümlü ...ve inceleme dışı sanıklar .... ile mağdur arasında çıkan tartışma neticesinde mağdurun,..... Alanya Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan, 14.03.2019 tarihli adlî muayene raporunda belirtildiği üzere; basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı belirlenmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalan kasten yaralama suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikâyet şartına bağlı olduğu, yargılama aşamasında mağdurun 09.01.2020 tarihli oturumda mağdurun inceleme dışı sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği belirlenmekle; 5237 sayılı Kanun'un, Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar başlıklı 73 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrasında yer verilen; "(5) İştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar." şeklindeki düzenleme
uyarınca hükümlü ile iştirak hâlinde mağduru yaraladıkları anlaşılan diğer sanıklar hakkındaki şikâyetten vazgeçmenin sirayet ettirilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenlenme uyarınca hükümlü hakkında, Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü ve altıncı fıkraları ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/556 Esas, 2021/945 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delâletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.