YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5454 E.  ,  2023/6400 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/529 E., 2022/134 K.
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/529 Esas, 2022/134 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 17.02.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/20281 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60876 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60876 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesinde yer alan, 'Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.' şeklindeki düzenleme ile aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, '...(Ek cümle: 18/06/2014-6545 S.K./72. md) Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.' şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli ve 2014/504 Esas, 2015/840 sayılı kararının 14.12.2015 tarihinde kesinleştiği, bununla birlikte sanığın işlemiş olduğu incelemeye konu dosyada suç tarihinin ise 23.05.2020 olduğu, bu itibarla sanık hakkında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile belirlenen 3 yıllık denetim süresinin dolduğu ve düşme şartlarının oluştuğu, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinde denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlenmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin belirtildiği, bu suretle önceki kararın düşme şartları oluştuğundan, inceleme konusu kamu davası bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşıldığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmediği gibi, Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli ve 2014/504 Esas, 2015/840 sayılı dosyasına da ihbarda bulunulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için,
a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması,
b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin on dördüncü fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,
c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
d) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
e) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi,
f) Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmamasına ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. Ayrıca, mezkûr maddenin sekizinci fıkrasında "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. (Ek cümle: 18/06/2014-6545 S.K./72. md) Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklinde düzenlenme yer almaktadır.
2. Bu açıklamalar ışığında inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; Mahkemece hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlünün adlî sicil kaydının incelenmesinde; konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2014/504 Esas, 2015/840 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 14.12.2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu, üç yılllık denetim süresi belirlendiği, hükümlü hakkında bu tarihten itibaren denetim süresinin başladığı anlaşılmıştır. Hükümlü 23.05.2020 tarihinde inceleme konusu suçu işlemiştir. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinde fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” şeklindeki düzenleme uyarınca mezkur hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, inceleme konusu kasten yaralama suçu yönünden hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği belirlenmiştir.

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul eden hükümlü hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeyip önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın denetim süresinin geçmiş olduğu dikkate alınmadan, hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/529 Esas, 2022/134 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.