YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5419 E.  ,  2023/6208 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/589 Değişik İş
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına dair
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

... 64. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/232 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik katılan Kurum vekili tarafından yapılan itirazın vekâlet ücreti yönünden kabulü ile kararın kaldırılmasına dair merci ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/589 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 14.01.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/25591 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57994 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57994 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“İtiraz merciince katılan vekili tarafından yapılan itirazın vekâlet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, 'İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir' şeklindeki düzenleme ile benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/10379 Esas, 2022/18634 sayılı ilamında '...İtiraz merciinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan 'itiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir' hükmü karşısında, itiraz konusunda karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama yapılmak üzere dosyayı mahkemesine iade etmesinde isabet görülmemiştir.' şeklinde yer alan açıklamalar nazara alındığında, söz konusu eksikliğin itiraz merciince giderilebilecek eksikliklerden olduğu dikkate alınarak, itiraz konusu hakkında bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasında; itiraz merci tarafından sanık hakkında Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazı inceleyerek Mahkeme kararının diğer yönleri bakî kalmak kaydıyla sadece vekâlet ücreti yönünden vaki itirazın kabulüne ve kararın kaldırılmasına karar verildiği belirlenmekle, 5271 sayılı Kanun'un 271 ... maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenleme uyarınca itiraz konusunda karar vermesi gerekirken kararın kaldırılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/589 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.