YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5353 E.  ,  2024/900 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2014/21 Esas, 2019/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktul ... Esen'e karşı kasten öldürmeye yardım suçundan, 5271 Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/529 Esas, 2023/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Hakkında hüküm kesinleşen sanık ...' ın olayın meydana geldiği ... Mahallesi ... Sokak ile ... sokağın kesiştiği yerde hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... ve sanık ... ile oturdukları sırada, tanık ...'in üzerlerine motosiklet sürmesi nedeni ile aralarında tartışma yaşandığı, ...'ın tanığa küfür edip vurduğu, tanığın "bekleyin geliyorum" diyerek olay yerinden ayrıldığı, tanığın gitmesi üzerine kavga çıkacağını düşünen ...'ın sanık ...'ten tüfek istediği, sanığın olay yerinden ayrılarak ... namlulu bir av tüfeği getirerek ...'a verdiği, bu esnada hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in olay yerine geldikleri, tanık ...'in de tanıklar ... ve ... ile olay yerine geldiği, aralarında bir kavga olayı olmadan konuştukları ve olay yerinden ayrıldıkları, sanık ...' in de bu sırada olay yerinden ayrıldığı, aradan bir süre geçtikten sonra maktul ... ve temyiz dışı maktul ...'un olay yerine geldikleri, olay yerinde bulunan ve aralarında husumet bulunan ... ile tartıştıkları ellerinde tornavida ve bıçak bulunan maktullerin ...'a vurup yere düşürdükleri sırada suça sürüklenen çocuk ...'in tabanca ile maktullere ateş ederek ölümlerine sebebiyet verdiği anlaşılan olayda, her ne kadar sanık ... hakkında olayda kullanılan silahı olay yerine getirerek ölen kişilerin öldürülmesine yardım ettiği iddiası ile cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanık ...' in getirdiği iddia olunan tüfeğin ele geçirilemediği, olay yerinde ilk olarak yapılan inceleme sırasında av tüfeğine ait herhangi kartuş bulunamadığı halde aynı yerde sabah saat 09:30 sıralarında yapılan incelemede bir adet av tüfeği kartuşu bulunduğu, tüfek ile karşılaştırma yapılamamış olması ve bu kartuşun ilk inceleme sırasında bulunmayıp, ilk incelemenin yapıldığı yerde sabahleyin bulunması nedeni ile olayla ilgisinin olmayıp sonradan bırakılmış olabileceğinin değerlendirildiği, yine olay sırasında tanık beyanlarıyla da sabit olduğu üzere maktuller ile arasında önceye dayalı bir husumet bulunmadığı, ilk tartışmanın akabinde sanık ...'in olay yerinden ayrıldığı maktullere karşı herhangi bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 23.05.2009 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, bağlantılı dosyalar, müzekkere cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın maktulün öldürülmesi eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/529 Esas, 2023/107 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.