YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5347 E.  ,  2024/4458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2021/1510 E. 2021/1406 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

1.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ile bu suça yönelik sanık ... müdafilerinin temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanık ... müdafiinin, duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve 2020/209 Esas ve 2021/230 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,62,53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/1510 Esas, 2021/1406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı(lehe), sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına ve haksız tahrikin varlığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Olay tarihinde Bağcılar ilçesi Fatih Mahallesi Maslak Caddesi 1822. Sokak kesişiminde ateşli silah yaralanması gerçekleştiği ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk görevlileri tarafından, Mehmet isimli kişinin öldürüldüğünün, katılanlar ..., ... ve ...'ın (... oğlu) yaralandığının belirlendiği, olaydan önce sanıklar ... ve babası olan ...'ın (Hasan oğlu) Laleli semtinde yolda seyir halindeyken katılan ... ile karşılaştıkları, aralarında yol verme nedeniyle tartışma çıktığı ve birbirlerine küfür ettikleri, burada katılan ...'in sanık ...'a biber gazı sıktığı, sanık ...'ın katılan ...'e tokat attığı, tartışmanın ardından Laleli semtinden ayrıldıkları, sanık ...'ın babası olan sanık ...'ı evine bıraktıktan sonra ... ilçesi Fatih Mahallesi 1799. Sokakta bulunan ikametinin önüne geldiğinde katılanlar ..., ... ve ...'ı gördüğü, katılanların sanık ... 'a ve... plakalı aracına sopa ile saldırmaya başladıkları, komşu ve akrabaların müdahalesiyle olayın yatıştırıldığı, daha sonra katılanlar ..., ..., ... (... oğlu) ve maktul ... ile akrabaları olan tanıklar ..., ...,..., ..., ... oluşan grupla sanıklar ..., ... ve ...'la (... oğlu) akrabaları olan tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... oluşan grubun karşı karşıya geldikleri, aile büyükleri olarak maktul ... ile Esas No : 2023/5347

sanık ...'ın kalabalığı sakinleştirmek için konuştukları ancak iki grup arasında hakaret ve tehditler nedeniyle tartışma başlaması üzerine sanıklar ... ve ... tarafından ateşli silah kullanıldığı, olay neticesinde maktul ...'in öldürüldüğü, katılanlar ..., ... ve ... (... oğlu) 'ın yaralandıkları, otopsi raporuna göre, maktulun vücudunda 2 adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının tespit edildiğinin, harici muayenede sol göğüs boşluğundan girip sağ akciğer lobdan seyirle sağ 7. kotu arka aksiller hattan kırarak haricen dış muayane bölümü 2. numarasında tarif edilen yerden vücudu terk ettiğinin ve bu yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğunun, diğer yaralanmanın ise sağ elde meydana geldiğinin ve öldürücü nitelikte olmadığının, cesetten ateşli silah mermi çekirdeği elde edilemediğinin, maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı olarak meydana geldiğinin belirtildiği, katılanlar ..., ... ve ... hakkında düzenlenen adli raporlara göre katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıklarının tespit edildiği, anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamından, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan ilk derece Mahkemesince tesis edilen hükmün düzeltilmediği, temyiz dışı sanık ... lehine vekalet ücretine ilişkin bir düzeltme yapıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki karışıklığa neden olunduğu gerekçesi ile bozma düşüncesine, iştirak edilmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı dosya kapsamından maktulden sanığa yönelen haksız söz yada eylemin olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3 .maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafilerinin kasten yaralama suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1.maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/1510 Esas, 2021/1406 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin, tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1.maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2024 tarihinde karar verildi.