YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5346 E.  ,  2024/891 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından beraat kararları
verilerek hüküm türünün değiştirildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2019 tarihli ve 2014/584 Esas, 2019/452 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/1495 Esas, 2020/2651 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'ın istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının ''sanıkların katılana yönelik yaralama eylemini işlemedikleri anlaşıldığından'' kaldırılması ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/1495 Esas, 2020/2651 Karar sayılı ek kararı ile, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,
C. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanıkların karanlıktan faydalanarak topluca saldırısıyla katılanın yaralandığına, hükmolunan cezanın az olduğuna, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan sanıklar ..., ..., .... ve ...'ın birlikte ... ... isimli işletmede maç yaptıkları, sonrasında ....'nin evine gittiği sırada yolda bekleyen sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ...'ın temyiz dışı katılan ...'den sigara istedikleri, katılanın sigara olmadığını söylediği, aralarında tartışma yaşandığı, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü olaya ....'nin arkadaşı olan katılan ...'ın da katıldığı, sanıklar ... ve ..., ..., ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılana saldırdıkları ve ele geçmeyen bıçakla vurarak katılan ...'ı yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Katılanın beyanı, sanıkların savunması, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, ... Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 29.05.2018 tarihli rapor dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Temyiz dışı ....'nin evine gittiği sırada yolda bekleyen sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'i gördüğü, sigara verme konusu sebebiyle aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonrası temyiz dışı ....'nin telefonla aradığı arkadaşları katılan ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın da olay yerine geldikleri ve kavgaya dahil oldukları, aralarındaki kavganın sona erdiği, sonrasında sanıklar ... ve ...'ın geri dönerek katılan ...'ı yakalayarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzünde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladıkları anlaşıldığından,
1. Sanıklar ... ve ...'nun katılan ...'a yönelik yaralama suçundan istinaf istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamayı meydana getirenlerin sanıklar ... ve ... oldukları, bunlar dışındaki diğer sanıkların ...'ın yaralanması eylemine katılmadıkları, fiil üzerinde sanıklar ... ve ...'la
irlikte hakimiyet kurmadıkları anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ... ve ...'nın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin tartışma sona erdikten sonra olay yerine sonradan gelen sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiği, sanıklar ... ve ...'nın eyleme iştirak ettiklerine ilişkin somut delillerin dosya kapsamında mevcut olmadığı, sanık ... ile katılan ... hakkında aynı dosya kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden vekalet ücretine hak kazanamayacakları anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hukuk Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafi ve katılan ... vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/1495 Esas, 2020/2651 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.