YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5328 E.  ,  2024/3018 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1323 E., 2022/2005 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama - Kısmi Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin

birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2018/256 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/1323 Esas, 2022/2005 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun' un 53 üncü maddesinin uygulanmaması gerektiği bu hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği eleştirisi ile esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi özetle, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerinden bahisle suç vasfına, beraat kararlarının isabetsiz olduğuna,

2.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafinin Temyiz İstemi özetle, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine

3.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi özetle, eksik araştırmaya, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına,

4.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktulün evinde tanıklar ... ve ... ile birlikte oturduğu esnada, sanık ...' in maktulün evine gelerek maktul ile konuşup ayrıldığı, 22:30 sıralarında ... plakalı aracın maktulün bulunduğu evin önüne geldiği, suça sürüklenen çocuğun araçtan inerek, sanık ...' in kendisini çağırdığını belirterek maktulden camın önüne çıkmasını istediği, maktulün cama çıktığını gören sanık ...' in tabancayla maktule çok sayıda ateş ederek olay yerinden ayrıldığı, sanık ...'in hakkında arama kararı bulunan maktulün sürekli yer değiştirmesi nedeni ile maktulün evine giderek evde olup olmadığını kontrol ettiği ve evde olduğunu öğrenmesi üzerine sanık ...'i bilgilendirdiği değerlendirilerek sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in sanık ...'in kasten öldürme eylemine "yardım eden" sıfatıyla iştirak ettikleri kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı, sanıklar ... ve ... hakkında ise üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair şüpheden uzak , kesin ve yeterli bir delil elde edilemediğinden ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği tespit edilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, olay yeri inceleme raporu, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 13.12.2017 tarihli otopsi raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun 'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi Bölge Adliye Mahkemesince eleştirildiğinden bozma nedeni yapılmamış, oluşa ve dosya kapsamına göre tasarlamanın koşulları bulunmadığından bu husustaki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin fail sıfatıyla sanık ... ve yardım eden sıfatıyla suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bozma nedeni dışında eksik araştırmanın bulunmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun aleyhe yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği , sanıklar ... ve ... hakkında Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede, sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ilk ifadesinde maktulün ikametine gittiğinde , ... ve soyadını bilmediği maktulün dayısının oğlu olan ... isimli şahısların olduğunu ifade etmesine rağmen olay esnasında maktul ile aynı evde bulunan tanıklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasında alınan ilk beyanlarında sanık ...'in yanında ... isimli kişi ile geldiğini ifade ettiklerinin anlaşılması karşısında, ..., ... ve ... isimli kişilerin açık kimlik ve adres bilgileri araştırılarak beyanlarının alınması ile sanık ...'in olaydan önce maktulün evine ne zaman ve hangi vasıta ile geldiği ve ne kadar süre kaldığının tespiti ile maktulün öldürülmesi anında olay yerinde bulunup bulunmadığının HTS kayıtları ve baz bilgisi ile de beyanların doğruluğu değerlendirilerek sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanıklar ... , ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/1323 Esas, 2022/2005 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, suça

sürüklenen çocuk ve sanık ... müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafii ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/1323 Esas, 2022/2005 Karar sayılı kararının, eksik araştırma yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’den farklı düşünce ile, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.