YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5258 E.  ,  2023/7689 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/1593 Esas, 2021/1240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/2741 Esas, 2022/7071 Karar sayılı kararı ile, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği ve şartları oluşmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/537 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası , 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'ın oğullarının nüfus kaydında kardeşleri olarak görünmesi nedeni ile taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde maktul ... ile kardeşleri katılanlar...ve ...'ın babaları Harbi'ye ait inşaat alanına gittikleri, suyun ... olması nedeni ile ... ve maktul ...' in vanayı bulmak için okul bahçesine gittikleri, Veysel'i de sular gelirse haber versin diye inşaatta bıraktıkları, bahçeye gittiklerinde vanayı bulamadıkları, bu esnada maktulün kuzenleri olan ... ve Fatih'in geldikleri, ...'ın amcası olan sanık ...'ı arayarak vanının yerini sorduğu, katılan ...'ın beyanına göre, ...'a ...'ın "ne vanası, ben şimdi gelip onları öldüreceğim" dediği, sanıklar ... ve ...'ın inşaat alanına araçları ile geldikleri, sanık ...'ın araçtan tüfeğini aldığı, ... ve

Veysel'in birbirlerini bıçakla karşılıklı yaraladıkları, bu esnada maktul ... ve katılan ...'ın olay yerine geldiği ve ...'ın maktul ...'e av tüfeği ile ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılan olayda, katılan ...'in yaralanmasının niteliği, darbe sayısı, birden fazla yarasının hayati tehlike geçirmesine sebebiyet vermesi hususları dikkate alınarak sanık ...' ın katılan ...' e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın olay yerine bıçak ve tüfek temin etmek suretiyle hazırlıklı gittikleri anlaşılmakla, ilk haksız hareketin sanıklardan geldiği anlaşıldığından sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı tespit edilmiştir.

2. Sanık savunması, katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 19.04.2017 tarihli rapor, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan ...'den sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin icra hareketlerine başladıktan sonra eylemi isteyerek terk etmesinin söz konusu olmadığı ve suçun tamamlanmasını engelleyici bir hareketinin bulunmadığı, katılan tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşılmakla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/537 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2023 tarihinde karar verildi.