YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5241 E.  ,  2024/892 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli 2013/222 Esas, 2015/810 Karar sayılı mahkûmiyet kararının katılan verili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 21.05.2019 tarihli ve 2019/3233 Esas, 2019/11000 Karar sayılı ilamı ile '' ''..suçun işleniş şekli ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı uyarınca temel cezanın tayininde sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine asgari hadden ceza verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini ve kurulan hükümde hesap hatası yapılması'' sebepleriyle bozulması üzerine, ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.12.2022 tarihli, 2019/720 Esas, 2022/1438 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın kazanılmış hakkının ihlal edildiğine, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, öncelikle sanığın beraatine karar verilmesi, aksi kanaat halinde ise haksız tahrik hükmünün üst hadden uygulanmak suretiyle cezanın belirlenmesi gerektiğine,
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, tayin olunan cezanın yetersiz olduğuna, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü akaryakıt istasyonundan yakıt aldığı sırada, aralarında husumet bulunan katılanın geldiğini gören sanığın, aracında bulunan pompalı tüfeği aldıktan sonra koşarak yanına gittiği katılanın aracına ateş etmesi sonucunda, katılanın sağ bacağından organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 13.10.2014 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Adli Tıp raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, bozma öncesi kurulan hükmün katılan vekilince sanık aleyhine temyiz edildiği, bu suretle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmediği, suçun işleniş şekli ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı uyarınca temel cezanın tayininde sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan

uzaklaşıldığı, silah ve işlev zayıflaması sebebiyle uygulanan artırım maddelerinde isabetsizlik görülmediği, katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen davranışların ulaştığı boyuta göre asgari (1/4) oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin ve sair hususların incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2019/720 Esas, 2022/1438 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.