YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5224 E.  ,  2024/1400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, '''..5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinde düzenlenen Basit
Yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, sanığa ek savunma verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanması, hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararının gözetilmemesine..'' ilişkin 17.12.2020 tarihli ve 2020/9857 Esas, 2020/19353 Karar sayılı bozma ilamı üzerine,
... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/247 Esas, 2022/1521 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; Suç işleme kastı bulunmadığından pişman olduğu, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Ailevi meselelerden çıkan tartışmada sanığın eliyle vurarak eşi olan mağduru basit tıbbı müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar emiş, ... Devlet Hastanesinin 26.09.2015 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, mağdurun beyanını doğrulayan adli muayene raporunun içeriği ve sanığın ikrar içeren savunmasına göre, eylemin sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/247 Esas, 2022/1521 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri
ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.