YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5211 E.  ,  2024/3253 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/65 E., 2022/135 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2015/23 Esas, 2015/82 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı yağma suçundan, açılan kamu davasında 5721 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2015/23 Esas, 2015/82 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.11.2018 tarihli ve 2016/222 Esas, 2018/7049 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme ile yerinde ve yeterli olmayan gerekçe nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir.

3. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2018/222 Esas, 2019/222 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.

4. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26.03.2020 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 16.04.2021 tarihinde kasıtlı nitelikteki kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın eyleminin mala zarar verme ve kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçlarını da oluşturduğu'na, ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sübut'a, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Suç tarihinde katılana yönelik yağma suçunu işlediğine dair delil bulunmayan sanık ...'ın haklarındaki hükümler daha önce kesinleşen inceleme dışı sanıklar Emrah, İsa ve Serkan ile birlikte taş, sopa ve yumrukla vurmak suretiyle katılan ...'ı basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin

sanık ve inceleme dışı diğer sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.