YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5179 E.  ,  2023/7985 K.
"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık Tolunay Soydemirci'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ..., 35 ... maddenin ikinci fıkrası, 29 uncu ve 62 nci maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli ve 2020/62 Esas, 2020/242 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-55-34732-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve 2023/57563 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve 2023/57563 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli mahkumiyet kararını müteakip sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.11.2020 tarihli ve 2020/2238 Esas, 2020/2505 Karar sayılı kararı ile sanığın 18.09.2020 havale tarihli dilekçesi ile 09.09.2020 tarihinde hakkında verilmiş olan 7 yıl 6 ay hapis cezasının onaylanmasını istediğini beyan ederek müdafiinin yaptığı istinaf talebinden vazgeçmesi sebebiyle, sanık müdafiinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini müteakip, 09.09.2020 tarihli hükümdeki hesap hatasının giderilmesi amacıyla ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisinin kullanılmasına dair yaptığı başvurunun, anılan hükümdeki hesap hatasının ancak kanun yararına bozma yolu ile giderilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2022 tarihli ve 2022/529 sayılı kararıyla reddine karar verildiği inceleme konusu olayda;
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... ve 35 ... maddenin ikinci fıkrası uyarınca tayin edilen 12 yıl hapis cezası üzerinden, anılan Kanun'un 29 ncu maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığında, 8 yıl hapis cezası yerine, 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanun’un 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında, 6 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 7 yıl 6 ay hapis cezası tayini suretiyle fazla ceza verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.”
Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesi ile 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen 12 yıl hapis cezasından, aynı kanunun 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle 1/3 oranında indirim yapılmasına karar verilmesine rağmen yapılan hesap hatası sonucu “8 yıl” yerine “9 yıl” hapis cezasına hükmedildiği, hatalı olarak belirlenen bu ceza üzerinden takdiri indirim nedeniyle aynı kanunun 62 nci maddesi ile yapılan uygulama sonucu, sanık

aleyhine olacak şekilde sonuç cezanın “6 yıl 8 ay hapis cezası” yerine “7 yıl 6 ay hapis cezası” olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

3. Hükümlü hakkında, hesaplama hatası yapılarak fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereğince, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.09.2020 tarihli ve 2020/62 Esas, 2020/242 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm fıkrasında, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümde yer alan “9 yıl hapis cezası” ibaresinin “8 yıl hapis cezası”, takdiri indirim nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümde yer alan “7 yıl 6 ay hapis cezası” ibaresinin “6 yıl 8 ay hapis cezası” olarak düzeltilmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.