YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5166 E.  ,  2024/1004 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Kasten öldürme, silahla yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve hakaret suçlarından hükümlü ...'in, bu suçlar nedeniyle almış olduğu cezalarının müebbet hapis ve 17 yıl 11 ay hapis cezası olarak içtimasına ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli ve 2019/307 değişik ... sayılı kararını müteakip, söz konusu içtima kararına dayanılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 21.08.2019 tarihinde düzenlenen 2019/7-2877 sayılı müddetnameye yönelik hükümlü tarafından yapılan itirazın 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi gereğince müebbet hapis ve süreli hapis cezasına mahkûmiyet halinde koşullu salıverilme süresinin 34 yıl şeklinde düzenlenmesi gerektiğinden bahisle kabulüne ve anılan müddetnamenin kaldırılmasına dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2020 tarihli ve 2016/479 Esas, 2017/303 Karar sayılı ek kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2020 tarihli ve 2020/655 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.05.2023 tarihli ve 94660652-105-46-1966-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve 2023/57255 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve 2023/57255 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, hükümlünün müebbet hapis ve 17 yıl 11 ay hapis cezasının infazı sırasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 21.08.2019 tarihli 2019/7-28877 ilâmat sayılı müddetnamede mükkerrir olduğu anlaşılan müebbet hapis cezasından dolayı 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince koşullu salıverilme süresinin 29 yıl, diğer süreli cezalar için kendi infaz rejimlerine göre tâbi oldukları oranlar gözetilerek yapılan hesaplama sonunda koşullu salıverilmesi için cezaevinde geçirmesi gereken sürenin 40 yıl 4 ay 14 gün olarak tespit edildiği, buna göre anılan müddetnamede cezaevine giriş tarihi 19.11.2013 olan hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin 20.06.2053, hak ederek tahliye tarihinin 21.06.2074 olarak gösterildiği; anılan müddetnameye hükümlü tarafından itiraz edilmesi üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2020 tarihli ve 2016/479 Esas, 2017/303 Karar sayılı ek kararı ile 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi gereğince koşullu salıverilme süresi için geçirilmesi gereken sürenin 34 yıl olduğu, koşullu salıverilme tarihinin 09.02.2047, anılan kanunun 107 nci maddesinin altıncı fıkrası gereğince bihakkın tahliye tarihinin 09.02.2064 olarak saptandığı,
Ancak mahkemenin karar tarihi olan 05.06.2020 tarihinde 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla 5275 sayılı Kanun’da değişiklik yapıldığı, bu değişikliğe göre mükerrirlere özgü infaz rejiminde süreli hapisler için koşullu salıverilme için öngörülen 3/4 oranının 2/3 olarak tayin edildiği, her ne kadar içtimaya konu müebbet hapis ve 17 yıl 11 ay hapis cezası infaz ediliyor olsa da içtima kararına dahil her bir cezanın ayrı ayrı varlıklarını korudukları, bu nedenle de içtima kararındaki her bir ceza yönünden lehe olan infaz rejiminin uygulanması gerektiği değerlendirilmekle;
Hükümlü hakkındaki 18.04.2019 tarihli içtima kararı incelendiğinde;
a- ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ve 2014/3 Esas, 2014/241 Karar sayılı kararıyla hükmedilen müebbet ve 2 yıl 6 ay hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, işbu dosyada suç tarihinin 23.10.2013 olduğu,
b- ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2017 tarihli ve 2016/479 Esas, 2017/303 Karar sayılı kararıyla hükmedilen 6 yıl hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, işbu dosyada suç tarihinin 23.10.2013 olduğu,
c- ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2012 tarihli ve 2011/103 Esas, 2012/161 Karar sayılı kararıyla hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, işbu dosyada suç tarihinin 13.11.2010 olduğu,
d- ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2008 tarihli ve 2008/369 Esas, 2008/749 Karar sayılı kararıyla 2 yıl hapis ve 1 yıl 2 ay hapis cezalarına hükmedildiği, işbu dosyada suç tarihinin 25.07.2007 olduğu,
e- ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2009 tarihli ve 2009/240 Esas, 2009/401 Karar sayılı kararıyla 5 yıl hapis cezasına hükmedildiği, işbu dosyada suç tarihinin 23.06.2006 olduğu,
7242 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının yarısını infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler.” ile 108 ... maddesinin birinci fıkrasında yer alan, "Tekerrür hâlinde işlenen suçtan dolayı mahkûm olunan;...
b) Müebbet hapis cezasının otuzüç yılının,... infaz kurumunda iyi hâlli olarak çekilmesi durumunda, koşullu salıverilmeden yararlanılabilir…
d) Süreli hapis cezasının üçte ikisinin,… " şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 108 ... maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "(2) Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" şeklindeki düzenlemeye nazaran,
1-Hükümlünün içtima kararındaki suç tarihi 23.10.2013 olan kasten öldürme suçundan verilen mükkerrir müebbet hapis cezası için 107 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 108 ... maddenin ikinci fıkrası gereği mükerrirliğe esas alınan ve en ağır ceza olan sanığın mahkûmiyetine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2009 tarihli ve 2009/240 Esas, 2009/401 Karar sayılı kararında yer alan 5 yıl hapis cezasının, 107 nci maddenin ikinci fıkrası gereğince 24 yıl olan koşullu salıverme süresine eklenmesi suretiyle cezaevinde kalınacak sürenin 29 yıl olarak,
2-Suç tarihi 23.10.2013 olan kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mükerrir 6 yıl hapis cezası için 108 ... maddenin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince koşullu salıverilme için cezaevinde kalınacak sürenin 4 yıl olarak,
3- Suç tarihi 23.06.2006 olan silahla yaralama suçundan verilen mükerrir olmayan 5 yıl hapis cezası için 671 sayılı gereği koşullu salıverilme için cezaevinde kalınacak sürenin 2 yıl 6 ay olarak,
4- Suç tarihi 23.10.2013 olan 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen mükerrir 2 yıl 6 ay hapis cezası için 108 ... maddenin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince koşullu salıverilme için cezaevinde kalınacak sürenin 1 yıl 8 ay olarak,
5- Suç tarihi 25.07.2007 olan 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen mükerrir olmayan 2 yıl hapis cezası için 671 sayılı gereği koşullu salıverilme için cezaevinde kalınacak sürenin 1 yıl olarak,
6- Suç tarihi 13.11.2010 olan başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan verilen mükerrir 1 yıl 3 ay hapis cezası için 108 ... maddenin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince koşullu salıverilme için cezaevinde kalınacak sürenin 10 ay olarak,
7- Suç tarihi 25.07.2007 olan hakaret suçundan verilen mükerrir olmayan 1 yıl 2 ay hapis cezası için 671 sayılı KHK gereği koşullu salıverilme için cezaevinde kalınacak sürenin 7 ay olarak belirlenmesi gerektiği, süreli hapis cezaları için cezaevinde geçirilmesi gereken sürenin toplamda 8 yıl 31 ay olduğu, müebbet hapis içinse 29 yıl olduğu, toplamda koşullu salıverilme için cezaevinde geçirilmesi gereken sürenin 37 yıl 31 ay olduğu, aynı hesap 7242 sayılı Kanun öncesi düzenleme için yapıldığında mükerrir müebbet hapis cezası için süre aynı ise de süreli hapis cezaları için oranın 2/3 değil 3/4 olması sebebiyle, süreli hapisler için toplam 8 yıl 39 ay 52 gün olarak belirlenmesi gerekeceği, 29 yıla bu süre eklendiğinde 37 yıl 39 ay 52 gün olarak belirlenmesi gerekeceği, cezaevinde geçirilmesi gereken süreler bakımından yeni düzenlemenin daha lehe olduğu, koşullu salıverilme tarihi belirlenirken 37 yıl 31 aylık sürenin dikkate alınması ve belirtilen hususlara göre müddetname düzenlenmesi gerektiği cihetle, itirazın belirtilen nedenle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir..”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Hükümlünün müebbet hapis ve 17 yıl 11 ay hapis cezasının infazı sırasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 21.08.2019 tarihli 2019/7-28877 ilâmat sayılı müddetnamede mükkerrir olduğu anlaşılan müebbet hapis cezasından dolayı 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince koşullu salıverilme süresinin 29 yıl, diğer süreli cezalar için kendi infaz rejimlerine göre tâbi oldukları oranlar gözetilerek yapılan hesaplama sonunda koşullu salıverilmesi için cezaevinde geçirmesi gereken sürenin 40 yıl 4 ay 14 gün olarak tespit edildiği, müddetnameye hükümlü tarafından itiraz edilmesi üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2020 tarihli ve 2016/479 Esas, 2017/303 Karar sayılı ek kararı ile 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi gereğince koşullu salıverilme süresi için geçirilmesi gereken sürenin 34 yıl olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.
3. Mahkemece uygulanmasına karar verilen 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan, “Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkûmiyet hâlinde; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuzaltı yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, süreli hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler. Ancak, bu süreler;
.......d) Bir müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuzdört,
.... (Ek cümle: 22/07/2010-6008 S.K/9.md.) Bu fıkra hükümleri çocuklar hakkında uygulanmaz.” hükmün, hükümlünün infaza konu mahkumiyet hükümleri dikkate alındığında hükümlünün koşullu salıverilme süresinin belirlenmesinde esas alınmasının mümkün olmadığı, zira bu düzenlemenin suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkumiyeti bulunan hükümlülerin koşullu salıverilmeden yararlanabilmeleri için ceza infaz kurumunda iyi halli olarak geçirmeleri gereken süreyi düzenlemektedir.
4. Hükümlünün infaza konu müebbet hapis ve 17 yıl 11 ay hapis cezasının infazı sırasında Cumhuriyet savcılığı tarafından düzenlenen 21.08.2019 tarihli 2019/7-28877 ilâmat sayılı müddetnamede, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gereken müebbet hapis cezası yanında infaza konu altı
ayrı suçtan verilen ve bir kısmı mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gereken her bir süreli hapis cezası için kendi infaz rejimlerine göre tâbi oldukları oranlar gözetilerek yapılan hesaplama sonunda koşullu salıverilmeden yararlanabilmesi için ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin belirlendiği ancak mahkemenin karar tarihi olan 05.06.2020 tarihinde 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 49 uncu maddesiyle 5275 sayılı Kanun’un 108 ... maddesinde değişiklik yapıldığı, bu değişikliğe göre mükerrirlere özgü infaz rejiminde süreli hapisler için koşullu salıverilmeden yararlanabilmesi için ceza infaz kurumunda geçirilmesi öngörülen 3/4 oranının 2/3 olarak değiştirildiği anlaşılmakla, her ne kadar içtimaya konu müebbet hapis ve 17 yıl 11 ay hapis cezası infaz ediliyor olsa da içtima kararına dahil her bir cezanın ayrı ayrı varlıklarını korudukları, bu nedenle de içtima kararındaki her bir ceza yönünden 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 48 ... ve 49 uncu maddeleriyle 5275 sayılı Kanun’un 107 nci ve 108 ... maddelerinde yapılan değişiklikler dikkate alınarak, denetime imkan verecek şekilde infaza konu her bir mahkumiyet hükmü yönünden lehe olan infaz rejiminin belirlenmesi ve uygulanması suretiyle hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi ve koşullu salıverilmeden yararlanabilmesi için ceza infaz kurumunda iyi halli olarak geçirmesi gereken sürenin belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.12.2020 tarihli ve 2020/655 değişik ... sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2024 tarihinde karar verildi.