YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/512 E.  ,  2023/2906 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2019/449 Esas, 2019/854 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü maddesinin (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2019/449 Esas, 2019/854 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve 2020/11069 Esas, 2020/18720 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında adlî tıp kurumundan akıl hastalığı nedeniyle sağlık kurulu raporu alınması, temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, 87 nci maddesinin (b) bendinin gösterilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/506 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü maddesinin (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; sübuta, cezai ehliyetinin bulnmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun, yaşı büyük temyiz dışı sanık ... ve diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte aynı anda katılan ...'ın karşı koyma direncini kıracak şekilde toplu olarak ellerindeki sopalar ile vurdukları, katılanın elleri ile başını kapattığı, olay yerinden uzaklaşamadığı anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı inkar etmiş ise de; katılanın, tanıkların ve temyiz dışı sanıkların olayın gelişimi ile uygun beyanı dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Kurulunun 26.05.2010 tarih, 3064 Karar sayılı raporu ile sağ gözde tam görme kaybının mevcut olduğu yüzde sabit iz olduğu, olaya bağlı gelişen sağ gözdeki tam görme kaybının organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

4. Adlî Tıp Kurumu Başkanlığının 40968900-101.01.02-2021/86681 sayı 28.07.2021 tarihli raporunda ...’un 09.03.2008 tarihinde işlediği (Kasten Nitelikli Yaralama) fiilinin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu bildirilmiştir.

III. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü maddesinin (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, ikinci fıkrası gereği 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca suç tarihi olan 09.03.2008 tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar, 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/506 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.