YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5081 E.  ,  2023/7491 K.
"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 Tarihli Ve 2010/84 Esas, 2014/211 Karar Sayılı Kararı İle;
a) Sanık ...'nin katılan ...'yı nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ...'nin katılan ...'yı nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

2. Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli ve 2010/84 Esas, 2014/211 Karar sayılı kararının, katılan vekili, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2019/538 Esas, 2019/8520 Karar sayılı ilâmı ile;
"aa)Katılanın vücudunda kemik kırılmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak nitelikte yaralandığının anlaşılması karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken sanıkların kastılarının yoğunluğu, katılanda oluşan yaralanmanın birden fazla olması, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesi ve TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
bb)Kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddesi ile belirlenen cezalarının TCK’nin 87/1-d maddesi ile bir kat arttırılması, bulunan cezanın 5 yıl hapsin altında kalması halinde TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıla çıkarılması gerekirken, TCK’nin 86/1. ve 86/3-e maddelerinin tatbikinden sonra TCK’nin 87/1-d-son maddeleri işaret edilerek cezaların doğrudan 5 yıla çıkartılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,
cc) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezalarının TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirilmesi sırasında 2 yıl 1 ay hapis cezaları yerine 1 yıl 13 ay hapis cezalarına hükmedilmek suretiyle eksik ceza verilmesi,
dd)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,"
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 Tarihli Ve 2021/2 Esas, 2023/23 Karar Sayılı Kararı İle;
a) Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Üst Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; zamanaşımı süresinin 15 yıl olmasına rağmen zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle düşme kararları verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi kapsamında kalması, 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca olağan zamanaşımı süresinin 15 yıl, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 22 yıl 6 ay olması karşısında, sanıklar hakkında olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı süreleri dolmadığı halde zamanaşımı sürelerinin dolduğundan bahisle düşme kararları verilmesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2021/2 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararlarına yönelik üst Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.