YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5076 E.  ,  2024/5321 K.
"İçtihat Metni" T U T U K L U
T A H L İ Y E T A L E P L İ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1553 E., ve 2023/721 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz istemlerinin reddi, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ...'nun, mağdur katılanlar... ve ...'na yönelik tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286. Maddesinin 2. Fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca kesin olduğu tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...'nun mağdur katılan ...'na yönelik tehdit ve katılan sanık ...'nun, mağdur katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 Sayılı Kanun'un 286/2-h ve 298. Maddeleri uyarınca kesin olduğu tespit edilmiştir.

Sanıklar, ..., ... ve ...'nun mağdur katılan ... ve katılan sanık ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ilk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 08.03.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçerek cezasının onanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı 5271 Sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 inci maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/20 Esas, 2022/63 Karar sayılı kararıyla;
A) Sanık ... hakkında;
A-1) Mağdur katılan ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Sayılı Kanun'un 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
A-2) Katılan sanık ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Sayılı Kanun'un 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B) Sanık ... hakkında mağdur katılan ...'na ve katılan sanık ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

C) Sanık ... hakkında mağdur katılan ...'na ve katılan sanık ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

D) Katılan sanık ...'nun mağdur katılan ...'na ve ...'na yönelik tehdit; suça sürüklenen çocuk ...'nun, mağdur katılan ...'na yönelik tehdit ve katılan sanık ...'nun mağdur katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçundan 5237 Sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/1553 Esas, 2023/721 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanıklar ..., ... ve ...'nun mağdur katılan ... ve katılan sanık ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

B. Katılan sanık ...'nun mağdur katılan ...'na ve ...'na tehdit suçundan yönelik suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

C. Suça sürüklenen çocuk ...'nun mağdur katılan ...'na yönelik tehdit suçundan ve katılan sanık ...'nun mağdur katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin 5271 Sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. Maddeleri uyarınca usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Sanık ... ve Mağdur Katılan ... Müdafiinin Temyiz Nedenleri; sanıklar ...ve ... yönünden kurulan beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... hakkında lehe hükümlerin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanıklar ...ve ...'ın diğer sanık ... ile iştirak iradesi içinde hareket ettiğine, sanık ... yönünden koşulları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin uygulandığına ilişkindir.

B.Sanık ... ve Mağdur Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemleri; Suça sürüklenen çocuk ... ve katılan sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ... yönünden öldürme kasttının bulunmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Tarafların aileleri arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde aynu husumet nedeniyle ve mağdur katılan ...'nin karşı aileye mensup kişiler tarafından darp edilmesi yüzünde yüzünden çıkan münakaşanın kavgaya dönüştüğü, tanık Nurhanım Bektaşoğlu'nun haber vermesi üzerine suç yerine sanık ... ve kardeşleri olan diğer sanıklar ... ve Temel'in de aynı araçla geldikleri, araçtan önce ... ve Temel'in inerek mağdur katılan ...'ın evinin bulunduğu yere

gittikleri, sanık ...'in araçtan elinde bir tüfekle araçtan en son indiği ve ilk olarak mağdur katılan ...'a hedef gözeterek ateş ettiği, ardından katılan sanık ...'a da ateş ettiği, her ikisinin de atışlar neticesinde isabet aldığı, adli rapor bulgularına göre mağdur katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücuduna acı verip sağlığının bozulmasına neden olacak yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte; Ufuk'un ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek vücuduna acı veren, sağlığının bozulmasına, vücudunda kemik kırığına ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, sanıklar ... ve ...hakkında her ne kadar sanık ... ile iştirak içinde olduklarından bahis ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açılmış ise de; ... ve Temel'in Alihan ve Ufuk'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı değerlendirilmekle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılan olayda;

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirilemediğinden bahisle sanık ... hakkında uygulanan haksız tahrik hükümleri yönünden isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ...ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden somut olayda iştirak iradesinin mevcut olduğuna ilişkin elde edilen delillerin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... ve mağdur katılan ... ve katılan sanık ...'un arasında önceye dayalı arazi anlaşmazlığından kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü aynı husumet nedeniyle çıkan kavgada sanık ...'in olay yerine av tüfeği ile gelerek Alihan ve Ufuk'a hedef gözeterek 2 el atış yapması neticesinde; katılan sanık ...'un kalça bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücuduna acı veren veya sağlığına ya da algılama yeteneğinin azalmasına neden olacak, vücudunda femur bölgesinde ağır etkili derecede kemik kırığı meydana getirecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde; mağdur katılan ...'ın ise batın bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 Sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek katılan sanık ... yönünden makul ile üst sınır arasında; mağdur katılan ... yönünden ise makul bir ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin aynı kanunun 298/1. Maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı şekilde oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ...'nun ...'na Yönelik Tehdit; Katılan Sanık ...'nun Mağdur Katılan ...'na Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanık ...'nun Mağdur Katılanlar... ve Hayati'ye Yönelik Tehdit Suçlarından Kurulan Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/1553 Esas, 2023/721 Karar sayılı kararına yönelik mağdur katılanlar... ve ... vekilinin ceza verilmesine yer olmadığına temyiz istemlerinin 5271 Sayılı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

C. Sanıklar ... ve ...'nun Katılan Sanık ... ve Mağdur Sanık ...'na Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/1553 Esas, 2023/721 Karar sayılı kararında sanıklar mağdur katılan ... ve katılan sanık ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D.Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ... ve Mağdur Sanık ...'na Yönelik Kasten Öldürme Suçu Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/1553 Esas, 2023/721 Karar sayılı kararında mağdur katılan ... ve katılan sanık ...'nu vekilinin temyiz istemleri kısmen yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,

Sanık ... müdafiinin hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2024 tarihinde karar verildi.