YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5062 E.  ,  2024/2748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/296 E., 2023/424 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, silahla tehdit, suç delillerini gizleme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma

1. Katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki temyiz istemi yönünden; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ölüm nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen düşme kararının istinaf edilmediği, bu nedenle temyize tabi incelenecek hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün lehe/aleyhe istinaf edilmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince inceleme dışı tutulduğu, bu nedenle temyize tabi incelenecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.

3. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı maddenin on birinci fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, bu hükümler temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.

4. Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi gereği kesin oldukları anlaşılmıştır.

5. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve kasten öldürme suçuna yardım eylemlerinden verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2013/167 Esas, 2022/491 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine,

c. Sanıklar ... ve ... hakkında ...’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin

üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

d. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'u aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

e. Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/296 Esas, 2023/424 Karar sayılı kararı ile;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar Hasan ve Faruk vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri; kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyetlerin hatalı olduğuna,

2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemleri; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanık ...'nin kasten öldürme suçuna iştirak ettiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, hata, taksir, olası kast, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 04.02.2013 tarihinde mahallede arkadaş olan ... ile ...'nın birlikte içki içtikleri, ... sarhoş olmasına sinirlenen ve bu durumdan Samet'i sorumlu tutan sanık ...
Sarıyıldız ve arkadaşlarının ... çağırıp dövdükleri, bu nedenle ve mahallede aralarında tespit edilemeyen başka nedenlerle husumet bulunan İnönü Mahallesi ve Yıldıztepe Mahallesinde oturan gençler arasında gruplaşma ve anlaşmazlık meydana geldiği, gerginliğin arttığı, olay günü karşılıklı olarak iki grubun taş, sopa ve bıçaklarla birbirlerine yönelik saldırıya geçtiği, kavga sırasında teke tek kavgalar ve kovalamacalar yaşandığı, sanık ...'ın kovaladığı maktule arkasından ateş ettiği, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı vertebra kırığı ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü, sanık ...'ın atılı kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın üzerlerine atılı kasten öldürme suçuna yardım eylemlerinden beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan, tanık ve mağdur anlatımları, otopsi raporları, olay yeri inceleme raporları ve ekleri ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ...'ın sanık ...'ın gerçekleştirmiş olduğu kasten öldürme eylemine yardım ettiklerine dair mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile haklarında verilen beraat kararlarında deliller ve tüm dosya kapsamına göre isabetsizlik bulunmadığı, aldırılan raporların yeterli olduğu, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun işleniş şekline göre hata, taksir, olası kast hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve hareket bulunduğuna dair delil elde edilemediğinden haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından; ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmündeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde "sanığın yargılama sürecindeki davranışları" gerekçe gösterilerek 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim hükümleri uygulanmazken, istinaf incelemesi sonrasında kesinleşen 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde "sanığın yargılama sürecindeki iyi hali" gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim hükümleri uygulanarak hükümde çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca, davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan beraat hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) numarada açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/296 Esas, 2023/424 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan "hükümde çelişkiye neden olunması" gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/296 Esas, 2023/424 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.