YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5059 E.  ,  2023/7778 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmedilen ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK'un 318 ... maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/394 Esas, 2015/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/394 Esas, 2015/609 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 21.10.2020 tarihli ve 2020/21830 Esas, 2020/14207 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesine muhalefet edilmesi, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/217 Esas, 2022/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; keşif yapılmadan eksik incelemeyle karar verildiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, sanığın beraatine karar verilmesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dosya kapsamına göre ... Kara'nın önceki bir tarihte çocuğunun ... tarafından dövüldüğünü olay günü kendisine Döne Kara'nın söylemesi üzerine Hamza Lal ile birlikte ...'ın Ülger Tekstil isimli işyerine gittikleri, burada dükkanı dağıttıkları ve ardından akrabası olan ...'ın evine döndükleri, bunun üzerine ...'ın durumu ...'a anlattığı, ..., ..., ... ...'ın ve ... ...'ın da birlikte ... Kara'ın misafir bulunduğu ...'ın evine gittikleri, ...'ın sopa ile ... ve ...'a vurmak suretiyle ...'ı basit tıbbî müdahale ile giderilebilir derecede, ...'ı ise basit tıbbî müdahale ile giderilemez ve hayatî tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sincan Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 22.08.2014 tarihli rapora göre; "Katılanda sırtta ekimoz sol el 2. parmakta hassasiyet, yüzde travmaya bağlı ekimoz, kafada hassasiyet, göğüs ve sırtta yaygın ekimoz bulunduğu BT'de sol paryetalde subaraknoid hemoraji ile uyumlu görünüm izlendiği, yaralanmasının

kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, organ işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olmadığı, organ işlevinin yitirilmesi niteliğinde olmadığı," belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, kolluk tutanakları, adlî raporlar, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, hükmedilen ceza yaptırımına göre cezanın bireyselleştirilmesi kapsamındaki lehe hükümlerin uygulama olanağının bulunmadığı anlaşıldığından, Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/217 Esas, 2022/628 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/217 Esas, 2022/628 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.