YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5029 E.  ,  2023/7287 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/358 E., 2023/13 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/169 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan ...'e kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/1913 Esas, 2021/1969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2814 Esas, 2022/7972 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik hükümlerinin asgarî düzeyde uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/358 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan ...'e kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, öldürme kastının olmadığına, meşru savunmanın varlığına, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, keşif yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Maktul ... ile sanık ...'nın kardeş oldukları ve aralarında müşterek arazilerin özellikle fındık bahçesi ve bahçedeki evin paylaşımı konusunda husumet bulunduğu, olay tarihinde sanığın yarı otomatik av tüfeğini doldurup aracı ile içerisinde ev olan ve maktul ile husumetlerinin olduğu fındık bahçesine geldiği, evin balkonunda bir süre oturduğu, daha sonra maktulün, oğlu... ile olay yerine geldiği, maktul ve oğlu...'in evin dış kapısını zorladıkları ancak kapıyı açamadıkları, katılan ...'in araca takım çantasını almaya gittiği esnada sanığın mutfak bölümünün içinde buzdolabı ile duvar arasındaki kapalı durumdaki pencere açıklığından maktule yaklaşık 2 metre uzaklıktan hedef alarak av tüfeği ile bir kez ateş ettiği, maktul ...'in yere düştüğü, sanığın evden çıktığı, yerde ...'i yaralı vaziyette gördüğü, ardından aracın yanında olan yeğeni...'e yönelerek hedef gözetmek suretiyle birkaç el ateş ettiği, ardından...'in olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 16.04.2020 tarihli ölü muayene ve klasik otopsi tutanağının incelenmesinde; "Maktul ...'in ölüm sebebinin av tüfeği ile tek kurşun yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu," belirtilmiştir.

4. 29.01.2021 tarihli Adlî Tıp raporunda; "Katılan ...'in vücuduna isabet eden saçma tanelerinin oluşturduğu yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek düzeyde olmadığı, saptanan minimal kemik hasarının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu," belirtilmiştir.

5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, kriminal raporlar, adlî tıp raporları, kolluk tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın maktul ve katılana karşı av tüfeği ile yakın mesafeden ateş ettiği, hedef aldığı bölgeler ve aradaki husumet dikkate alındığında suç vasfının isabetli olarak belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, sanık ile maktulün bahçe ve ev paylaşımından dolayı mevcut husumetlerinin varlığı ve olaydan birkaç gün önce sanığın da kullandığı evin kilidinin değiştirilerek eşyaların dışarı çıkarılması biçimindeki

haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/358 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.