YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4959 E.  ,  2024/1432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, hükmün açıklanması suretiyle, 09.06.2015 tarihli ve 2015/322 Esas, 2015/610 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2020/24378 Esas, 2021/619 Karar sayılı ilâmı ile ihbara konu suçun uzlaştırma kapsamına alınması ve kararda çelişki nedeniyle bozulmasına karar verilmiş olup, Esas No : 2023/4959

bozma üzerine ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/184 Esas, 2021/299 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/13091 Esas, 2022/2024 Karar sayılı ilâmı ile ihbara konu suç ile ilgili usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/365 Esas, 2023/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
A. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ve dosya kapsamında müşteki olan polis memurlarının kontrol noktasında bulundukları sırada sanığın da içinde bulunduğu aracın polis memurlarının üzerine sürüldüğü, aracın bir süre sonra aynı kontrol noktasına tekrar geldiği ve alkollü olan sanık ile arkadaşlarının görevli polis memurlarının üzerine yürüdükleri, sanığın içinde bulunduğu gruptan yine hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığı Bekir isimli kişinin polis memuru ...'ya bıçak salladığı, sanık ve arkadaşlarının polis memurlarına "sizinle görüşeceğiz" diye bağırdıkları, görevli polislere direnen sanığın katılana attığı tekme sonucu katılanın orta (2) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, 06.11.2007 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1.Görevli memura direnme suçundan kurulan hüküm bakımından; oluşa ve dosya kapsamına göre sanık ... ve daha önce haklarında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar Bekir ... ve ... ...’in bu suçu birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 265 ... maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen temel cezadan aynı kanunun 265 ... maddesinin üçüncü fıkrasına göre artırım yapılmaması, ayrıca görevi yaptırmamak için direnme suçunu katılan ... ile müştekiler ..., ... ve ...’ya karşı gerçekleştirmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının eleştirilen hususlar dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan bir eyleme rastlanmadığı anlaşıldığından, olayda sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/365 Esas, 2023/111 Karar sayılı kararlarında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.