YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4933 E.  ,  2023/7686 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/471 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2023/1209 Esas, 2023/1147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 303 üncü maddeleri uyarınca hükmün 5. fıkrasının 2. cümlesindeki "imhasına" ibaresi çıkartılarak yerine "sahibine iadesine" ibaresinin eklenerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkindir.

B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; koşulları oluşmayan takdiri indirim nedenlerine ve haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ve katılanın kardeş olduğu ve aralarında miras meselesi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay gününde tarafların bu meseleyi konuşmak maksatlı dayıları olan tanık ...'in ikametinde diğer kardeşler Fatma, ..., Hacer, Necati ile birlikte toplandıkları, aralarında yaşanan münakaşa neticesinde sanığın ceketinin cebinde bulunan ruhsatsız tabanca ile katılana ateş ederek sağ kulak, batın ve sağ ön kol üst kısmından yaraladığı, adli rapor bulgularına göre; katılanda meydana gelen kulak bölgesindeki yaralanmanın ''basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit iz oluşturacak''; batın bölgesindeki yaralanmanın ''basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak''; sağ ön kol üst kısımda mevcut yaralanmasının ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda ağır (4) derece kemik kırığı oluşturarak duyu ve organlarının birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak'' nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda düzeltme nedeni dışında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 303 üncü maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız eylemin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi karşısında sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2023/1209 Esas, 2023/1147 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.