YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4932 E.  ,  2024/444 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2020/218 Esas, 2021/469 Karar sayılı kararı ile ;
1.Sanık ... hakkında ;
a. Mağdur ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 38 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 38 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında ;
a. Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2021/1833 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eyleminde azmettirme şartları gerçekleşmediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri ; sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ve mağdur ... arasında olay yeri olan kıraathanenin işletilmesi nedeniyle oluşan alacak verecek ilişkisinden kaynaklı önceye dayalı husumetin bulunduğu, olay tarihinde sanık ...'in alkollü olduğu halde olaydan birkaç saat önce anılan kıraathaneye geldiği ve mağdur ...'a aralarındaki husumet nedeniyle sinkaflı sözler söylediği, mağdurun karşılık vermemesi üzerine olay mahallinden ayrıldığı, sonrasında sanık ...'in oğlu olan sanık ...'i ve yeğeni olan sanık ...'i de silahlı bir vaziyette yanına alarak mağdurlar ... ve ...'in içerisinde bulunduğu kıraathanenin önüne geldiği, sanık ...'in elinde herhangi bir silahın bulunmadığı, ancak sanık ...'in elinde ele geçirilemeyen bir adet tabancanın, sanık ...'in elinde ise suçta kullandığı av tüfeğinin bulunduğu, devamında sanıkların kıraathanenin içerisine girdiği, mağdur ...'ın diğer mağdur ... ile yan yana oturduğu, sanık ...'in mağdur ...'a "sen daha burada mısın ben adamın geçmişini sinkaf ederim" dediği, akabinde diğer sanıklar ... ve ...'in mağdurların oturmakta olduğu masayı hedef alarak etkili atış mesafesinden birden fazla kez ellerinde bulunan silahlarla ateş ettikleri, sanıkların ateş etmeye başlamasıyla mağdur ...'ın anlık refleks sayesinde isabet almaktan kurtulduğu ve kıraathane içerisinde bulunan kolonun arkasına saklandığı, mağdur ...'in ise adli muayene raporu uyarınca "ateşli silah yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayacak, saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır 4 derece de etkileyecek nitelikte olacak, organlardan birisinin (dalak) işlevinin yitirilmesine neden olacak" biçimde yaralandığı olayda, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlara yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, teşhis tutanağı, mahallinde yapılan keşif incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, mağdur ... hakkında ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Dr. ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 09.03.2021 tarihli adli muayene raporu, nüfus kayıtları, adli sicil sabıka kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Mahkemenin sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemine ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, mağdurların aşamalardaki oluşa uygun anlatımları ile bunlarla uyumlu teşhis tutanakları, adli muayene raporu uyarınca eylemlerin sanıklar

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların suçta kullandıkları silahların öldürmeye elverişli oluşu, mağdurların bulunduğu konum ve mağdur ... hakkında düzenlenen adli muayene raporu uyarınca suç vasıflarının tayininde ve sanıklar ... ve ...'in suçlara iştiraklerinin derecelerinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in olay yerine diğer sanıklarla birlikte gittiği, mağdurları ve bulundukları konumu gördüğü, mahallinde yapılan keşif incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporu ile atış sayısı da nazara alındığında mağdurların isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, buna rağmen diğer sanıkların yanında yer alarak hal ve davranışlarıyla azmettiren sıfatıyla eylemlerin tamamına iştirak ettiği, mağdurlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2021/1833 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.