YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4788 E.  ,  2024/914 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 18.12.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçuna yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; istinaf başvurularının reddine dair kararlara karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesi uyarınca itiraz yolu açık olduğundan, katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında maktul ... ve katılan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ..., ... ve ... hakkında iştirak halinde kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/496 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/2518 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ..., ..., ..., ... Vekillerinin Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi
Haksız tahrikin bulunmadığına, suç vasfı'na, eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, ceza miktarına, ilk haksız hareketin sanıktan geldiğine, ilişkindir.
B. Katılanlar ..., ..., ..., ... Vekillerinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi
Beraat eden sanıklar ... ve ...'ın da iştirak halinde tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktulün, sanık ...'nin ağabeyi olan inceleme dışı katılan sanık ...’ın oğlu olduğu, her iki aile arasında alacak verecek meselesi ve özel hayatlarına dair söylemlerinden dolayı husumet bulunduğu, zaman zamanda aralarında gerginlik yaşandığı, 09.06.2021 tarihinde sanık ...’ın saat 20.30 civarında arkadaşı tanık Bedirhan ile aracıyla seyir halindeyken maktulün içinde bulunduğu araç tarafından önünün kesildiği, araçta birden fazla kişi olduğu, oradan hızla uzaklaşarak izlerini kaybettirdikleri, saat 23.00 civarında ...’ın da yaşadığı binanın önüne tanık ... ile konuşmak istediğini söyleyerek geldiği, binanın önünde o saatte husumetli olduğu sanık ...’i gören katılan sanık ...’ın öfkelenerek sanığın oradan gitmesini istediği, aralarında küfürleşme başladığı, sanık ...'in üzerine doğru yürümesi sonucu katılan sanık ...’ın ...’e ... attığı, ...’in buna karşılık ...’a bıçak çektiği, tanıklar ... ve ...’nın araya girmesi ile tarafların ayrıldığı ve sanık ...’in arkadaşı ile aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı; 10.06.2021 tarihinde gece evine sanık ...’ın geldiğini öğrenen maktulün duruma çok öfkelendiği, sanık ...'in ve ailesinin yaşadığı yeri çevresine sorarak öğrenmeye çalıştığı, gün içinde maktul ile sanık ... arasında instagram aracılığıyla mesajlaşmalar yaşandığı, sanığın, maktule hitaben sosyal medya üzerinden göndermiş olduğu “… var ya hepinizi tek tek düşürecem, hepinizi tek tek hastanelik etmeyen Sadonun amına koysunlar orayı ben size dar edecem, o yavşak babanla senin ölümün elimden olacak, hadi şimdi siktir git götünüzü koruya koruya yaşayın, peşinizdeyim,…o kan akmazsa ben de bişey bilmiyom… şimdi zamanını bekle….” şeklinde mesaj içerikleri sonucu maktulün sanık ...’in adresini bulma konusunda hırs yaptığı, o akşam babasının arabasını alan maktulün yanına arkadaşı olan tanık ...’i de alarak saat 20.30 civarında mahallede tur atmaya başladığı ve sanık ...'in yaşadığı adresi tespit etmeye çalıştığı, tesadüfen karşılarına o sırada aracıyla marketten dönen sanık ...’ın çıkması üzerine aracı takip ederek yaşadıkları adresi tespit ettikleri, binaya ait güvenlik kamerasının kayıtları incelendiğinde; 10.06.2021 tarihinde saat 20.58 de sanık ...’ın kullandığı doblo tipi aracın önde, maktulün kullanmakta olduğu beyaz renkli aracın arkada peş peşe olayın meydana geldiği binanın
önüne geldikleri, daha önce sanık ...’ın eşi sanık ...’ı arayarak marketten getirdiği eşyaları taşımasına yardım etmesini söylemesi üzerine sanık ...’ın binanın önünde beklediği, eşine doğru yaklaşırken araçtan inen yeğeni maktul ...’ı gördüğü, olay çıkmasın diye eşini uyararak maktulün önüne geçmeye çalıştığı, maktulün sanık ...’dan oğlunun nerede olduğu öfkeyle sorduğu ve elindeki jopla defalarca sanık ...’ın kafasına vurmaya başladığı, o sırada evde bulunan sanık ...’ın kavga seslerini ve anne ile babasının bağırma seslerini duyduğu, telaşla evden aldığı bıçakla saat 21.02 civarında aşağı indiği ve babasının kafasını kanlar içinde görmenin verdiği hisle bıçağı maktule doğru salladığı, bu sırada tanık ...’ın sanık ...’ı tuttuğu, sanık ...’ın oğlunun elinde bulunan bıçağı alarak fırlattığı, maktul ile sanık ...’in bir süre daha yumruklaşmaya devam ettiği, tanık ...’ın maktulü olay yerinden uzaklaştırmaya çalıştığı, 21.04 civarında maktulün olay yerine geldiği arabaya bindiği, tanık ...’ın da araca binmesiyle olay yerinden ayrıldıkları, maktulün almış olduğu öldürücü mahiyetteki iki bıçak darbesiyle götürülmüş bulunduğu hastanede hayatını kaybettiği mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu ... Morg İhtisas Dairesi Başkanlığınca tanzim olunan 12.10.2021 tarihli; "kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmalarına bağlı iç organ kesilmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" görüşlerini içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, adli raporlar, olay yeri inceleme raporu, kamera görüntü inceleme tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

4. Nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kaydı incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yargılama gideri yönünden düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanık ...'ın maktule yönelik kasten öldürme suçunu gerçekleştirdiğinin saptandığı, tasarlamaya ilişkin kanıt bulunmadığı ve eylemin işleniş biçimi itibariyle sanık ...'in eylemine uyan suç vasfı ile buna bağlı yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü de maktulün sanıkların ikametini bularak aracıyla geldiği, taraflar arasındaki kavga ortamında haksız tahrik hükmünün ve buna bağlı indirim oranının isabetli şekilde uygulandığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden
Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükümlerin gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan gerekçesiz şekilde beraat hükümleri kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
V. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 18.12.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında Tehdit Suçu Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğundan, katılanlar vekillerinin temyiz istemi, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/2518 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/2518 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararının beraat hükümlerinin gerekçeden yoksun olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.