YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4783 E.  ,  2023/7958 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E
T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürme suçuna yardım
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ..., sanık ... ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği süresinde olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin yasal 15 günlük süreden sonra gerçekleştiğinin anlaşıldığı, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... müdafiinin temyiz istemi haricindeki başvurularda 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılanlar vekili ve sanıklar Oğuz, Mehmet müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/74 Esas-2020/127 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/2592 Esas- 2021/17 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesini birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve 2021/11551 Esas, 2022/8528 Karar sayılı kararı ile sanıkların yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli ve 2022/2991 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların suça asli iştirak eden olarak cezalandırılmaları gerektiğine ve takdirî indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, mahkûmiyete yeter nitelikte somut bir delilin bulunmadığına, lehe delillerin değerlendirilmediğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, lehe delillerin değerlendirilmediğine, sanığın suça bir iştirakinin bulunmadığına, tasarlama bulunmadığına, fazla ceza tayinine ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi süresinden sonra gerçekleşmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yıldırım ve Şan ailesi arasında geçmişe dayalı husumetin bulunduğu, 24.06.2013 tarihinde inceleme dışı sanıklar Adem ... Yıldırım, Birkan Güney Yıldırım, ... Berk Yıldırım ... Can Yıldırım babaları, ... Yıldırımın kocası olan ... Yıldırım'ın Şan ailesi ile Kadirli adliyesinde meydana gelen olayda bıçaklanarak öldürüldüğü, sanık ...'ın da bu olayda basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı, bu olaya ilişkin yargılamanın Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/330 Esas sayılı dosyasında yapıldığı, temyiz incelemesine konu olaydan bir gün önce yani 13.12.2017 tarihinde Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmada ... Güldal hakkında bozma kararı doğrultusunda 25 yıl hapis cezası verildiği, söz konusu duruşmaya katılan sıfatı olan sanıklar ..., Adem ... Yıldırım ve ... Can Yıldırım ve Birkan Güney Yıldırım'ında katıldığı, babalarının intikamını almak için Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki kararın çıkmasını bekleyen inceleme dışı sanıklar ... Can Yıldırım ve ... Berk Yıldırım ile Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki dosyada katılan olarak yer alan, ... Yıldırım'ın öldürüldüğü olayda kavganın içerisinde olan sanık ...'ın olaydan bir gün önce yani 13.12.2017 tarihinde öğleden sonra Kadirli'ye döndükten sonra sanık Birkan Güney Yıldırım'ın ortağı olduğu kahvehanede toplanarak maktul ...'ın öldürülmesi için plan yaptıkları, eylemi bekar olan ... Berk Yıldırım'ın gerçekleştirmeye karar verdiği, kahvehanede çalışan sanık ...'ın inceleme dışı sanık ... Can Yıldırım tarafından maktul ...'ın öldürülmeden önce nerede olduğunu, asli fail olan ... Berk Yıldırım'a bildirmek üzere görevlendirildiği, inceleme dışı sanık ... Berk Yıldırım'ı olay yerinin yakınına götürmek ve olaydan sonra kaçırmak üzere şoför olarak sanık ...'ın belirlendiği, inceleme dışı sanık ... Can Yıldırım ve sanık ...'ın sanık ...'e ''sen bir mahkeme yatar çıkarsın, sana bir şey olmaz, hiç bir, şeyden haberin yokmuş gibi davran sen sadece şoförlük yapacaksın'' dedikleri, olayda kullanılan aracın inceleme dışı sanık ... Yıldırım adına kayıtlı olmasına rağmen inceleme dışı sanık ... Can Yıldırım tarafından kullanıldığı, ... Can Yıldırım'ın ... Can Berk Yıldırım'a olayda kendisinin bağlantısının olmadığını gösterebilmek için ... Berk'in kendisine mesaj atmasını, mesajda kız arkadaşıyla buluşmak amacıyla araba istemesini bu şekilde olayla bağlantısı olmadığını ispat edeceğini söylediği, sanık ...'ın, ... Berk Yıldırım'a, maktulün üzerinde çelik yelek olabilir, bu nedenle kafasına sık dediği, 14.12.2017 tarihinde yani olay günü sabah 09.35 de sanık Fıratcan Yıldırım'ın Batıkan Yağız Cebeci adına kayıtlı 0538 488 10 19 nolu telefondan sanık ... Berk Yıldırım adına kayıtlı 0544 344 72 22 telefonu aradığı kısa bir görüşme yaptığı, plan doğrultusunda aynı gün saat 10.51 de ... Berk Yıldırım'ın mesaj atarak arabayı istediği, sanık ... Berk Yıldırım'ın 08.59 da planın yapıldığı kahvehaneye gittiği, 09.49 da sanıklar Fıratcan Yıldırım ve ...'ın kahvehaneye gittiği, sanık ... Can Yıldırım'ın, sanık ... Berk Yıldırım'a mermileri temizleyip temizlemediğini sorduğu, ayrıca ... Berk Yıldırım'a olaydan sonra yakalanırsa, herhangi bir ters durum olursa kendilerinin haberi yokmuş gibi davranmasını, kızlarla buluşacağını, bu yüzden kasaplar kavşağına et almaya gittiğini, tesadüfen maktul ... ile karşılaştığını ve olayın gerçekleştiğini söylemesini istediği, sanık ...'ı maktulün olduğu kahvehaneye göndererek maktulün orada olup olmadığına bakmasını istediği, sanık ... kahvehaneden çıktıktan sonra sanık ...'ın kahvehaneye geldiği, sanık ... Berk Yıldırım'ın araçla giderek ...'ı aldığı, birlikte şehir içinde dolaştıkları kısa süreliğine kahvehaneye uğradıkları, daha sonra araçla dolaşarak uygun bir zaman kollamaya başladıkları, sanık ...'ın olayın meydana geldiği Esnaflar Kıraathanesi'ne gittiği, biraz oturup çıktığı, tekrar kıraathaneye geldiği, maktul ...'ın kıraathanede oturduğunu gördüğü, kısa süre oturup çıktığı, saat: 14.32:02 sıralarında olayın Esas No : 2023/4783

meydana geldiği kıraathanenin bulunduğu kapalı pazar içerisinden tek başına çıktığı, kasaplar kavşağından çamlıkahve istikametine yaya olarak devam ettiği, saat: 14.32:12 sıralarında kasaplar kavşağı şen piliç önünden çamlıkahve istikametine gittiği, saat:14.34:01 de Atatürk Caddesi Park Caddesi kavşağında olduğu, saat: 14.33:05 sıralarında Park Caddesinden Turgut Özal Caddesine doğru gittiği, 14.33:27 sıralarında Park Caddesinden Turgut Özal Bulvarı istikametine giderken 17 sn sonra saat: 14.33:44 te tekrar Atatürk Caddesi istikametine gittiği, ...'ın saat: 14.34:14 ile 14.34:24 arasında Atatürk Caddesi ile Park Caddesinin kesiştiği yerde bekleme yaptığı, saat:14.34:42 sıralarında Park Caddesi üzerinde beklediği, maktul ...'ın saat: 14.35:33 sıralarında cinayetin meydana geldiği kapalı pazardan çıktığı, sanık ...'ın saat:14.36:46 sıralarında Atatürk Caddesinden kasaplar kavşağı istikametine gittiği, saat: 1437:41 sıralarında kasaplar kavşağında bulunduğu saat: 14.57:38 (başka bir kamera açısından bakıldığı için saatin diğer kamera saatleriyle farklı olduğu) sıralarında kasaplar kavşağında bulunduğu ve telefon ile görüştüğü, saat:14:38:45 sıralarında kapalı pasaja giriş yaptığı, saat: 14.39:37 sıralarında maktul ...'ın cinayetin meydana geldiği kapalı pasaj istikametine gittiği, sanık ...'ın saat: 14:38:45 sıralarında Kasaplar Kavşağından pazara girdiği ve saat: 14.40:06 sıralarında park caddesinden çıktığı, maktulün kahvehanede olduğunu gören sanık ...'ın eylemi gerçekleştirecek olan sanık ... Berk Yıldırım'ı beklemeye başladığı, bu esnada sanık ... Can Yıldırım'ın sanık Mikail Gürsoy adına kayıtlı 0541 659 01 00 nolu telefondan sanık ...'ın kullandığı Ruşen Kırtan adına kayıtlı 0542 547 26 84 telefonu arayarak eylemin seyrini takip ettiği, sanık ...'ın 14.38 de Hakan Korkmaz adına kayıtlı ancak sanık ... tarafından kullanılan 0553 820 75 82 nolu telefona mesaj attığı, tam bu dakikalarda sanık ... Berk Yıldırım'ın Turgut Özal Caddesi üzerinde bulunan Ak Parti İlçe Binası önünde 80 LS 050 plakalı olayda kullanılan araçtan indiği, Ş. Erkut Akbay Sokak üzerinden Atatürk Caddesine çıktığı ve cinayet olayının meydana geldiği istikamete doğru yaya olarak tek başına yürüdüğü, saat:14:40:11 sıralarında cinayeti işleyen sanık ... Berk Yıldırım'ın akabinde sanık ...'ın yanına geldiği, kısa bir süre konuştuktan sonra her ikisinin kapalı pazara giriş yaptıkları, sanık ...'ın, sanık ... Berk Yıldırım'ı indirdikten sonra biraz ileriden 53. sokağı takip ederek Atatürk Caddesine indiği, ... Nuri ... Caddesinden dönüş yaparak Derviş Paşa Caddesine girdiği, sanık ... Berk Yıldırım'ın maktulün bulunduğu kahvehaneye girdiği, maktulün sırtı duvara dönük vaziyette oyun oynadığı, sanığın silahını maktule doğrultması üzerine maktulün kalkarak silahını çıkarmaya çalıştığı, ancak sanık ... Berk Yıldırım'ın, maktulün silahını çıkarmaya fırsat vermeden maktule doğru ateş etmeye başladığı, maktule 14 mermi isabet ettiği, yapılan planda konuşulduğu gibi sanık ... Berk Yıldırım'ın maktulün çelik yelek giyme ihtimalini gözeterek kafasına ve boyun kısmına çok sayıda ateş ettiği, olaydan sonra sanık ... Berk Yıldırım'ın geldiği istikamete doğru koşarak park caddesine çıktığı, oradan aşağı doğru koşarak Derviş Paşa Caddesine çıktığı, bu cadde üzerinde sanık ...'ın kullanımında olan araca binerek uzaklaştığı, sanık ...'ın da cinayetin meydana geldiği kapalı pazardan koşarak çıktığı, 14.47:53 sıralarında Derviş Paşa Caddesinden üçgen park istikametine yaya olarak gittiği, çamlıkahve istikametine geldiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (C) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların eylemlerinin asli faillere yardım şeklinde

gerçekleştiğinin anlaşıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A) Sanık ... müdafiinin, 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süre geçtikten sonra 19.02.2023 tarihinde temyiz dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B) Sanıklar Mehmet ve Oğuz hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli ve 2022/2991 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Sanıklara hükmolunan ceza miktarı ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar Oğuz ve Mehmet müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.