YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4781 E.  ,  2023/7795 K.
"İçtihat Metni"
D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/56 E., 2023/271 K.
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2020/4995 Esas, 2021/14333 Karar sayılı bozması üzerine verdiği 23.02.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararının, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/7504 Esas, 2022/9942 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 38 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince cezalandırılması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2023/56 Esas, 2023/271 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın ... Taş'ı kasten öldürmeye azmettirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen hükümlü ... Taş'ın daha önceden eşi ile ilişki yaşaması nedeniyle husumetli olduğu maktulü sanık ...'ın azmettirmesiyle öldürmeye karar verdiği, olaydan kısa bir süre önce Çaldıran'a döndüğü, haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen hükümlüler ... Taş, Melik Can Taş, ... Taş, Zafer Taş, Akif Taş, Fecri Taş ile birlikte maktulü öldürmek için plan yaptıkları, olay günü yaşı küçük hükümlü ... Taş'ın babası sanık ...'a ait olan ve olayda kullanılan 65 (...) (...) plakalı aracı köyden Çaldıran merkeze getirerek hükümlü ... Taş'a teslim ettiği, yaşı küçük hükümlü Melik Can Taş'ın da HTS kayıtlarından da anlaşıldığı üzere olay günü maktulü takip ederek diğer hükümlülere bilgi verdiği, saat 19.35-19.40 sıralarında maktulün Çaldıran ilçesi ... Yolu Caddesi üzerinde bulunan marketten alış veriş yaptığı esnada hükümlü ... Taş ile kim oldukları tam olarak tespit edilemeyen diğer hükümlülerden bir kısmının sanık ...'a ait olan 65 (...) (...) plakalı araç ile olay yerine gelerek aracı yol kenarına park edip maktulün marketten

çıkmasını bekledikleri, maktulün marketten çıkması üzerine hükümlü ... Taş'ın araçtan inerek tabancayla maktule ateş ettiği, maktulün yaralanarak yere düştüğü, hükümlü ... Taş ile kim oldukları tespit edilemeyen diğer hükümlülerden bir kısmının olay yerinden geldikleri araçla kaçtıkları, çevreden gelen vatandaşlar tarafından maktulün bir araca konularak Çaldıran Devlet Hastanesine götürüldüğü ancak burada vefat ettiği, olaydan önce 19.02.2015 tarihinde hükümlü ... Taş ve eşi Elif Taş'ın Erciş Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatla ... hakkında maktulün ... tarafından öldürülmesi ve eşi Elif'i de boşaması gerektiği konusunda yoğun şekilde baskı yaptığı ve tehdit ettiği iddiası ile suç duyurusunda bulunmaları akabinde Erciş Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.06.2015 tarihli ve 2015/96 soruşturma, 2015/323 sayılı karar ile azmettirme suçu açısından en azından teşebbüsün aranacağı, böyle bir suç için ne bir eylemin ne de teşebbüsün gerçekleşmediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ancak 06.06.2016 tarihinde hükümlü ... Taş ile eşi Elif Taş'ın boşandıkları, 06.08.2016 tarihinde ise maktulün öldürüldüğü, yine dosya kapsamında dinlenen tanık S.Y.'nin, maktulün arkadaşı olduğunu, olay öncesinde maktulün kendisine ...'ın öldürmekle tehdit ettiğini söylediğini, bunun üzerine kendisinin de ...'ı merak edip facebook üzerinden araştırdığını, ...'a ait olan resimleri indirip maktule whatsapp üzerinden göndererek ...'ın bu fotoğraftaki şahıs olup olmadığını sorduğunu, maktulün de kendisine "evet bu şahıs" diye cevap verdiğini, bu cevabın üzerine kendisinin de ...'tan korkmaması gerektiğini, ...'ın cesaretsiz bir insan olduğunu söylediği şeklindeki anlatımları olduğu ve bu anlatımlarını destekler şekilde maktul ile aralarındaki yazışmaların dosya arasında bulunduğu dikkate alındığında tanığın savcılık aşamasındaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, diğer yandan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen hükümlü ... Taş'ın sanık ...'ın oğlu olduğu, suçta kullanılan aracın sanık ...'a ait olduğu, suç tarihinde hükümlü ... Taş ile babası ... arasında yoğun telefon görüşmelerinin olduğuna dair HTS kayıtlarının bulunduğu, hükümlü ... Taş ile maktulün kardeşi ... arasında mesajlaşmaların tespitine dair kolluk tutanağı içeriğinde 27.05.2015 tarihli hükümlü ... Taş tarafından maktulün kardeşi ...'a "Derhal memleketi terketsin temeli birazdan çıkacam onu gönderdiğinde bana haber ver acil, aileme diyeceğim bulamadım kaçmış gitmiş ama gitmese yaşatmazlar onu" şeklindeki mesajı da dikkate alındığında, sanık ...'ın hükümlü ... Taş'ı maktulü öldürmesi için azmettirdiği gibi aracının da suçta kullanıldığı anlaşılmakla, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların beyanları, otopsi raporu olay yeri inceleme raporu, HTS kayıtları, uzmanlık raporları, kolluk tutanakları, nüfus ve adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve

reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, adîl yargılanma ve savunma hakkının ihlâlinin söz konusu olmadığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçunu işlediğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2023/56 Esas, 2023/271 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Erciş Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.