YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4725 E.  ,  2024/985 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2022 tarihli ve 2022/204 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Katılan ...'e karşı silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesine göre hüküm verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/37 Esas, 2023/454 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesine göre hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, eksik ceza tayinine sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, silahlı tehdit suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmaya, suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrik derecesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
13.11.2019 tarihi saat 22.30 sularında ... ... Derneği'ne ait ... bahçesinde aralarında köy muhtarlık seçimine dayalı husumet bulunan sanık ... ile katılan ...'nın kardeşi olan katılan ... arasında tartışma başladığı, sanık ...'ın tartışma sırasında yanında bulunan ekmek bıçağını çıkartarak katılanlara "herkesi asacağım, öldüreceğim, bir cinayet bitirdim, bu dernekte birinizi sallandıracağım" dediği ardından katılan ...'i bıçakladığı, bıçağın sol ön göğüs bölgesinden (sol meme ucunun 3 parmak altı) giriş yaptığı, diyafram kasını delerek batına nafiz mide üst bölgesine erişerek yaraladığı, bu yaralanmanın katılan sanık ...'in yaşamını tehlike soktuğu, sanık ...'in eylemine son vermeyip tekrar bıçakla saldırmaya devam ettiği, araya girmek isteyen katılan Saadettin'e karşı da bıçak ile hamle yaptığı fakat herhangi bir yaralanmanın meydana gelmediği, yine ayırmaya çalışan tanık ...'u da bıçakla boynundan yaraladığı, araya giren etraftaki kişilerin katılan sanık ...'a plastik sandalyeler ile müdahale etmeleri ile sanık ...'in ancak etkisiz hale getirilebildiği, bu sırada sanık ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşıldığı, olay sonrasında gelen kolluk kuvvetlerinin müdahalesi ile olayın sonlandığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden bu durum sanık lehine değerlendirilmiş ve tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim yapılmıştır.

Sanık ...'in eylemi bir bütün halinde, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden irade açıklaması niteliğinde olduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi tarafından tehdit suçu yönünden kurulan hükmün de kaldırılmasına karar verilerek katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tanık ve katılanların beyanlarıyla saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın arbede sırasında sarfettiği sözlerin kasten öldürmeye teşebbüs eylemi yönünden irade açıklaması niteliğinde olduğundan bu sözler yönünden hüküm kurulmasına yer oladığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, olayda meşru savunma koşullarının uygulanabilirliğinin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/37 Esas, 2023/454 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2024 tarihinde karar verildi.