YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4659 E.  ,  2023/6765 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEME :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYIS : 2022/56 değişik iş
KARAR : İtirazın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Adam öldürmek ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.1998 tarihli ve 1997/204 Esas, 1998/242 Karar sayılı kararıyla 15 yıl 4 ay hapis ve 11 ay hapis cezalarına hükümlü ...'nın, bu cezasının infazı sırasında, 22.12.2000 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2000 tarihli ve 2000/408 müteferrik Esas, 2000/406 müteferrik sayılı kararını müteakip, hükümlünün denetim süresi içerisinde 02.07.2001 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suç tarihi olan 02.07.2001 ilâ bihakkın tahliye tarihi olan 04.02.2013 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2017 tarihli ve 2003/587 Esas, 2009/226 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 6. Ağır Ceza
Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli ve 2017/1570 değişik iş sayılı kararını takiben, hükümlü müdafii tarafından 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında uyarlama yapılarak karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine, 7242 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasının (a) bendi uyarınca denetim süresi içinde işlenen her bir suç için verilen hapis cezalarının iki katı sürenin bihakkın tahliye tarihi olan 13.01.2019 tarihini geçmemek üzere aynen infazına, önceki şartla tahliyenin geri alınması kararının geçerliliğini korumasına dair ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2020 tarihli ve 2003/587 Esas, 2009/226 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2020 tarihli ve 2020/665 değişik iş sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.09.2021 tarihli ve 2021/10143 Esas, 2021/12394 Karar sayılı ilâmı ile kanun yararına bozulmasını müteakip, yeniden yapılan incelemede önceki şartla tahliyenin geri alınması kararının geçerliliğini korumasına dair ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2017 tarihli ve 2003/587 Esas, 2009/226 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 08.03.2022 tarihli ve 2003/587 Esas, 2009/226 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2022/56 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.04.2023 tarihli ve 94660652-105-34-23058-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve 2023/46411 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuryet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve 2023/46411 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4 üncü maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'na ''...(Ek:14.4.2020-7242/4 md.) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup, ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak...'' maddesinin eklenerek değişiklik yapıldığı ve anılan düzenlemenin 7242 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'na "...bu maddeyi ihdas eden Kanunla, İnfaz Hâkimliği Kanunu ve Türk Ceza Kanun'u ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda infaz hâkimliğinin kuruluş, görev, yetki ve işleyişine ilişkin yapılan değişiklikler veya infaz hâkimliğine yeni görevler veren düzenlemeler, 1.9.2020 tarihinden itibaren uygulanır. Bu tarihe kadar; mevcut hükümlerin uygulanmasına devam olunur, infaz hâkimliklerine bu maddeyi ihdas eden Kanunla değişiklik yapmak suretiyle verilen görevler bakımından mahkemelerin mevcut görev ve yetkileri devam eder, belirtilen işler bu mahkemelerce sonuçlandırılır ve bu tarihe kadar yapılan şikâyet, başvuru ve talepler bakımından infaz hâkimliğinin görevine girdiğinden dolayı yetkisizlik veya görevsizlik kararı
verilemez." şeklinde eklenen geçici 2 nci maddesi ile benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.02.2022 tarihli ve 2022/1343 Esas, 2022/1492 Karar sayılı ilâmındanda anlaşılacağı üzere, bahse konu düzenlemenin 01.9.2020 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı anlaşılmakla, aynen infaz kararının verildiği 08.03.2022 tarihinde söz konusu düzenlemenin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 4675 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun esasına girmeden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa ilişkin inceleme yapılarak karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4 üncü maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'na ''...(Ek:14.4.2020-7242/4 md.) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup, ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak...'' maddesi eklenerek değişiklik yapıldığı, 7242 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'na "...bu maddeyi ihdas eden Kanunla, İnfaz Hâkimliği Kanunu ve Türk Ceza Kanunu ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda infaz hâkimliğinin kuruluş, görev, yetki ve işleyişine ilişkin yapılan değişiklikler veya infaz hâkimliğine yeni görevler veren düzenlemeler, 01.09.2020 tarihinden itibaren uygulanır. Bu tarihe kadar; mevcut hükümlerin uygulanmasına devam olunur, infaz hâkimliklerine bu maddeyi ihdas eden Kanunla değişiklik yapmak suretiyle verilen görevler bakımından mahkemelerin mevcut görev ve yetkileri devam eder, belirtilen işler bu mahkemelerce sonuçlandırılır ve bu tarihe kadar yapılan şikâyet, başvuru ve talepler bakımından infaz hâkimliğinin görevine girdiğinden dolayı yetkisizlik veya görevsizlik kararı verilemez." şeklinde eklenen geçici 2 nci maddeden de anlaşılacağı üzere söz konusu düzenlemenin 01.09.2020 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağından, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası şartla tahliyenin geri alınması ve aynen infaza ilişkin lehe aleyhe değerlendirme yapılmasına ilişkin hükümlü müdafinin mahkemeye vermiş olduğu 30.04.2020 tarihli dilekçesi üzerine kanun yararına bozmaya konu kararın verildiği, talep tarihi dikkate alındığında İnfaz hakimliğinin değil Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.11.2023 tarihinde karar verildi.