YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4619 E.  ,  2024/1143 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/437 Esas, 2022/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri, 53 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/1269 Esas, 2022/1156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, mahkemenin kabulünün hatalı olduğuna, diğer sanık...'nin beyanı alınmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, haksız tahrike, sanığın eylemini tasarlayarak beden bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenmediğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'nin maktul ...'in eşi olduğu, hakkında tefrik kararı verilen sanık ...'ın sanık ...'nin kardeşi olduğu, yine hakkında tefrik kararı verilen sanık...'nin ise maktul ...'in gelini olduğu, sanık...'nin kocasının başka bir suçtan cezaevinde olduğu, sanık... ile sanık ... arasında bir ilişki yaşandığı, bu durumun dosya kapsamında tanık olarak dinlenen özelikle sanık...'nin çocukları tarafından da doğrulandığı, maktul ...'in, gelini... ile ... arasındaki ilişkiyi öğrendiği, maktulün bu ilişkiyi öğrenmesinden ve kendilerine bir şey yapmasından korkan sanık ... ile inceleme dışı sanıklar... ve ...'ın maktulü öldürmeye karar verdikleri ve bu kararın icrası kapsamında hazırlık hareketlerine başladıkları, sanık ...'nin kaçamaklı ikrar içeren beyanından da anlaşıldığı üzere öldürme kararının eylemden yaklaşık olarak en az bir hafta önce alındığının sabit olduğu, gün olarak da maktulün bir ... için ... iline gideceği günün seçildiği, tanık... kızı ...'nın beyanından da anlaşılacağı üzere cinayetten bir gün önce sanık ...'ın maktulün evine geldiği ve diğer sanıklar ile aralarında " kuyu hazır" diye konuştukları, bundan da maktulün öldürüldükten sonra gömüleceği yerin sanık ... tarafından önceden yapılan plan dahilinde hazırlandığının anlaşıldığı, akabinde sanık ...'ın diğer iki sanığa " siz biliyorsunuz işinizi" diye söylediği, olay günü de maktulün ... iline gitmek üzere hazırlık yapmaya başladığı, sanık ...'ye masaj yaptırıp süt içmek istediği, sanık...'nin sütü hazırladığı ve sütün içine uyku hapı attığı, bunu tanık ...'nın gördüğü, sütü içen maktulün uykuya daldığı, bir müddet sonra inceleme dışı sanık...'nin sanık ...'yi yanına çağırdığı ve inceleme dışı sanık ...'ın da kimliği tespit edilemeyen faili meçhul olan şahıs ile birlikte ikamete geldiği, sanık ... ikamete geldikten sonra maktulün başındayken sanık ... ve...'nin maktulü silah ve bıçak ile öldürdükleri, hatta o dönem 11 yaşında olması nedeni ile cezai ehliyeti

olmayan ve bu nedenle takipsizlik kararı verilen tanık ...'dan da maktulü bıçaklamasını istemeleri üzerine tanık ...'nın da maktulü bıçakladığı, akabinde her üç sanığın maktulün cesedini ortadan kaldırdıkları, ikameti temizledikleri ve sonrasında hiçbir şey yokmuş gibi yaşamlarına devam ettikleri, bu esnada sanıklardan...'nin de ortadan kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen karar tarihine kadar da bulunamadığı, hayatta olup olmadığının da belli olmadığı, aradan yıllar geçtikten sonra maktule ait kan örneklerinin tespit edilmesi akabinde tekrar tarafların sorguya alınmaları sonrasında sanık ...'nin suçu ikrar ettiği ve yer gösterme sonrasında maktule ait kemik parçalarına ulaşıldığı, incelemede bulunan kemik parçalarının maktule ait olduğunun tespit edildiği, bu aşamadan sonra sanık ...'nin tüm suçu üzerine almak ve diğer inceleme dışı sanık ... kurtarmak ve haksız tahrik indiriminden de yararlanmak amacı ile kurgu savunmalar yapmaya başladığı kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, inceleme dışı sanıklar ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporları, ... kayıtları, uzmanlık raporları, ... Üniversitesi Hastanesinin 25.03.2021 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin 06.09.2019, 27.09.2019, 09.10.2019 tarihli raporları, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 09.10.2019 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumunun 30.11.2012 tarihli raporu, keşif tutanağı, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından tasarlanarak beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan eşine karşı gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız bir söz ve davranışın bulunduğuna ilişkin somut delil bulunmaması nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/1269 Esas, 2022/1156 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.