YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4585 E.  ,  2024/5064 K.
"İçtihat Metni" T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2023/172 E., 2023/517 K
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar... ..., ..., ..., ...müdafileri, sanık ... ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

1.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık ... müdafiinin 03.04.2023 tarihinde kanunî süresi içinde hükümleri temyiz ettiği ancak; 18.09.2023 ve 19.09.2023 tarihli dilekçeler ile sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği belirlenmiştir.

2.Sanıklar ... ..., ..., Murat, Kenan hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize

hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bolu 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2021/133 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar... ..., ..., Murat, Kenan hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve (... dışındaki) cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Sanıklar... ..., ..., Murat, Kenan hakkında katılan ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 109/2,109/3-a-b,53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (... dışındaki) cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/172 Esas, 2023/517 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına ilişkindir.

C.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

D.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

E.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ...'ın iş yerinde bir dönem garsonluk yapmış olan ve aralarında gönül ilişkisi bulunan inceleme dışı sanık ...'ın bu ilişki nedeniyle katılanla arasında anlaşmazlık bulunduğu, ...'ın bu durumu katılanın da arkadaşı olan sanık ...'e anlatması üzerine Metin'in de olaylara dahil olduğu, olay günü katılan ..., sanıklar... Emrah Balıkçı, Kenan ve Murat'ın "Kazan" isimli restorantta alkol aldıkları, akabinde katılanın sanık ... ile birlikte çorba içmeye gittiği, sanık ...'ın o sırada beraat eden inceleme dışı sanık ... ile alkol almakta olan ...'ı arayarak yanlarına çağırdığı ve Emrah'ın aracına binerek Firune isimli fırının önüne gittikleri, Yasin'in de kendi aracı ile ...'ı takip ettiği, fırının önünden ...'ı ve akabinde ticari taksi ile fırının önüne gelen katılan ... ile sanık ...'ı da aldıkları, bu araçtan Emrah Balıkçı'nın inerek Yasin'in kullandığı araca geçtiği, Yasin'in yakıt almak üzere benzinliğe gittiği esnada diğer sanıkların da katılanla birlikte Pirahmetler köyüne geçtikleri, Yasin ve Emrah Balıkçı'nın da benzinlikten çıktıktan sonra diğer sanıkların yanına, Pirahmetler köyüne gittikleri, burada katılanı beyanları ile de sabit olduğu üzere darp ettikleri, katılanı sanıkların ...'ın aracına bindirerek Bolu Merkezde bir parka bıraktıkları, sanıkların katılanı boru ile kafasına vurmak, kafasını beton zemine çarpmak şeklinde öldürmeye elverişli, sayısı tespit edilemeyen eylemlerle bilincini kaybedecek şekilde yaraladıkları, yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum niteliğinde olduğu, her iki nazal kemikte ve maksiller kemiğin nazal prosesinde deplase kırıklar, sağ pariyetal kemikten oksipital ve frontal kemiklere doğru uzanım gösteren lineer nondeplase kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıkların katılanı boru ile kafasına vurmak, kafasını beton zemine çarpmak şeklinde öldürmeye elverişli, sayısı tespit edilemeyen eylemlerle hayati tehlike geçirmesine ve ağır (5.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları, katılanın hastanede 15 gün süre yoğun bakımda kaldığı olayda; teşebbüs nedeniyle (9) yıldan (15) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, makul ile üst sınır arasında bir ceza verilmesi yerine (11) yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasıflarının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin doğru uygunlandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık ... müdafiinin 03.04.2023 tarihinde kanunî süresi içinde hükümleri temyiz ettiği ancak; 18.09.2023 ve 19.09.2023 tarihli dilekçeler ile sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 /1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Sanıklar... ..., ..., Murat, Kenan Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/172 Esas, 2023/517 Karar sayılı kararında sanıklar ... ..., ..., ...müdafileri, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ...müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.