YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4513 E.  ,  2024/3369 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1118 E., 2022/1966 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz isteminin reddi, kısmi bozma

Sanıklar ... ve ... müdafilernin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen yasal süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2017/374 Esas, 2018/710 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2019/1407 Esas, 2020/881 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/11917 Esas, 2022/3005 Karar sayılı kararıyla özetle; dosyadaki tüm hükümlerin irtibatlı olduğu da gözetilerek duruşma açılarak ve taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanık ... hakkıda beraat kararı verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/1118 Esas, 2022/1966 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle 81, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar aleyhine istinaf talebi bulunmadığına ve 5271 sayılı Kanun’un 283/1. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının hatalı belirlendiğine, eksik incelemeyle sanık hakkında yeterli delil olmadığı halde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ... yönünden; Katılan kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen yokluğunda verilen Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2017/374 Esas, 2018/710 Karar sayılı kararının usulüne aykırı olarak katılan vekili yerine katılanın kendisine tebliğ edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Sanık ... yönünden; UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'nın hüküm tarihinden sonra 22.11.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinde araştırılması suretiyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi, bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden;
Sanıklar müdafilerinin, yüzüne karşı verilen karara yönelik 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde yer alan 15 günlük yasal süre içinde gerekçesiz süre tutum talebinde bulunarak temyiz iradelerini açıkladığı, gerekçeli kararın sanıklar müdafilerine 22.11.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen temyiz nedenlerini belirtir gerekçeli temyiz dilekçesi vermedikleri anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/1118 Esas, 2022/1966 Karar sayılı kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’den farklı gerekçe ile oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdiren Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2024 tarihinde karar verildi.