YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4473 E.  ,  2024/928 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin bir haftalık yasal süreden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2014/446 Esas, 2016/135 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2014/446 Esas, 2016/135 Karar sayılı kararının, o yer ... savcısı(aleyhe), sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2017/2907 Esas, 2019/4572 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş, Yargıtay ... Başsavcılığının12.02.2020 tarihli ve 2020/12523 sayılı itiraznamesi ile itirazda bulunmuş, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdii edilmesi üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.02.2022 tarihli ve 2020/1-222 Esas, 2022/101 Karar sayılı kararı ile; "sanığın maktule yönelik eylemini, maktulün kendisine karşı geçmişte ve suç tarihinde sergilediği haksız davranışların etkisi altında işlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/407 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanarak beraatine, aksi kanaat halinde ise ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde maktulün ... ilçesi ... mahallesi ... ... Bulvarı ...2 ... isimli yerde vale olarak çalıştığı, tanıkların beyanlarına ve sanığın savunmalarına göre olay öncesi maktul ile sanığın aralarında husumet bulunduğu ve maktulün vale olarak çalıştığı ...2 ... isimli yerde oturan tanık H.S.'nin kendisini aracıyla hastaneye götürmesi için sanığa telefon açarak olay yerine çağırdığı, sanığın olay yerine arabası ile geldiğinde ...2 ... isimli yerin önünde durduğu, bu sırada daha önce aralarında husumet olan maktulün resepsiyondan çıkarak kullanmış olduğu araca doğru geldiğini gören sanığın olay yerinden aracıyla uzaklaştığı, bunun üzerine maktulün aynı yerde çalışan tanık M.Z.Y.'ye saat:15.00 sıralarında olay öncesi hasmı olan sanığı otoparktan çıkarken gördüğünü söylediği, tanığın da maktule içeride çalışmasını söyleyerek dışarı çıktığı,
tanığın dışarıda park ve sokak kısmındayken yaklaşık 10 dakika sonra sanığın olay yerine tekrar aracı ile geldiği, sanığın uzaktan tanığa seslenerek ve el işareti yaparak maktulü çağırmasını istediği, tanığın maktule sanığın geldiğini belirtmesi üzerine maktulün rezidansın lobisinden çıkarak sanığa ait araca doğru hızlı bir şekilde gittiği, bunun üzerine sanığın araçtan inerek maktule doğru yöneldiği ve aralarında 3-4 metre mesafe varken belinden çıkardığı tabancayı maktule doğru ateşlediği, maktulün ayağıyla tabancaya doğru tekme atmaya çalıştığı ve sanığa doğru hamle yapmaya devam ettiği, sanığın ateşlediği silahtan çıkan mermiyle yaralanan maktulün aracın arka tarafında kameraya göre yolun soluna doğru kendisini attığı ve yere düştüğü, sanığın yolun sağına doğru geri çekildiği, maktulün yere düşmesinden hemen sonra sanığın aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı, maktulün kaldırıldığı ... Devlet Hastanesinde ölmüş olduğunun tespit edildiği, maktulün 24.09.2014 tarihli otopsi raporuna göre, vücuduna iki adet ateşli silah mermi çekirdeğinin isabet etmiş olduğu, isabet eden bu mermi çekirdeklerinden sağ meme başının 6 cm üstünde 0,9 cm çaplı vurma halkası bulunan ateşli silah yaralamasının müstakilen öldürücü nitelikte olduğu, sağ glutea alt iç kadranda çevresinde vurma halkası bulunan ateşli silah yarasının öldürücü nitelikte olmadığı ve maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ delinmesinden gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.

2. Suçun işlenmesinden önce taraflar arasındaki alacak verecek meselesinden ortaya çıkan ve silahlı çatışmaya konu olan husumetin, suçun işlendiği anda maktulün kendisinden alacağını isteyen sanığın üzerine doğru hiddetli bir şekilde yürümesi ve sanığa küfretmesi şeklinde devam ettiği gözetilerek sanığın maktule karşı eylemini, maktulden sadır olan bu haksız davranışların etkisinde kalarak içinde bulunduğu öfke ve şiddetli elemin yarattığı psikoloji ile işlediği kabul edildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince cezasından indirim yapıldığı belirtilmiştir.

3. Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, uzmanlık raporları, otopsi raporu, görüntü inceleme tutanakları, bilirkişi raporları, olay yeri inceleme raporu adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden kaynaklanan haksız tahrikin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/407 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay ... Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.