YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4472 E.  ,  2024/1798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/917 E., 2023/883 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli hırsızlık, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ...
müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bursa 5 . Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 Tarihli ve 2022/82 Esas, 2022/474 Karar Sayılı Kararı ile,
1. Sanık ... hakkında;
a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,
b) Nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
d) Nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
3. Sanık ... hakkında;
a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b) Nitelikli hırsızlık suçundan , 5237 sayılı Kanun' un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d) Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan , 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında;
a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
b) Nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları Esas No : 2023/4472

uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
c) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
d) Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
Karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 Tarihli ve 2023/917 Esas, 2023/883 Karar Sayılı Kararı ile
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları yönünden esastan reddine mahkûmiyet kararlarına ilişkin ise yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine ve yine 02.05.2023 tarihli ek karar ile ilk derece Mahkemesinin karar başlığındaki numara kısmının 2022/82 (E) ve 2022/474 (K) olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar Vekilinin temyiz istemi, sanıklar ... ve ...'in nitelikli yağma suçundan cezalarının yetersiz tayin edildiğine, sanık ...'un nitelikli yağma ve sanık ...'nın nitelikli kasten öldürme suçlarının sübuta erdiğine,

2. Sanık ... ve Müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Sanık ... Müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Sanık ... Müdafinin temyiz istemi, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi ve takdiri ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezaî ehliyete, tasarlamanın olmadığından bahisle suç vasfına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul ile sanık ...'un yaklaşık 1 sene imam nikahlı olarak birlikte yaşadıkları, olay tarihinden 2 ay kadar önce sanık ...'in sanık ... ile gönül ilişkisi yaşamaya başlaması üzerine diğer Esas No : 2023/4472

sanık ... ile birlikte sanık ...'u kaçırdıkları, sanıklar ... ve ...'un resmî nikâhla evlendikleri, olay tarihinden yaklaşık 1 ay önce maktul ile sanık ...'in telefonda konuştukları sırada tartıştıkları, sanıklar ..., ... ve ...'in maktulü Bursa'ya getirterek onu öldürmeye ilişkin yaptıkları plan doğrultusunda sahte bir sosyal medya hesabı açmak suretiyle maktul ile iletişime geçtikleri, sanıkların isteği üzerine sanık ...'in kardeşi sanık ...' nın maktul ile bu hesap üzerinden ve telefon ile görüşerek maktulün Bursa'ya gelmesi yönünde yazıştıkları, maktulün gelmesi için bilet aldıkları, sanıklar ... ve ...'in olay öncesinde hazırlık yaparak koli bandı, kelepçe ve keser sapı tedarik ettikleri, sanık ...'in silah temin ettiği, 08.01.2020 günü 11:45 sıralarında sanıklar ... ve ...'in maktulü karşılamak üzere 28 NA .. plakalı araç ile otogara giriş yaptıkları, sanık ...'in aracın arka kısmına geçerek saklandığı, sanık ...'in ise kendisini maktulün konuştuğu kızın ağabeyinin arkadaşı olarak tanıtarak otogarda karşıladığı maktulü aracın yanına getirdiği, araca binip bir müddet ilerledikten sonra sanık ...'in ele geçirilemeyen tabancayı arkadan maktulün kafasına dayamak suretiyle plastik kelepçe ile ellerini bağladığı, bu sırada maktulün cebinde bulunan 2 adet yüzük ve cep telefonunun sanıklar tarafından zorla alındığı, daha sonra sanıklar ... ve ...'in sanık ...'u evinden alarak önceden maktulü öldürmeyi düşündükleri boş araziye gittikleri, olay yerine geldiklerinde sanık ...'in maktulü araçtan indirdiği, sanık ...'in maktulün ayaklarını bağlamak için kelepçe getirmesini sanık ...'dan istediği, ... tarafından getirilen kelepçe ile maktulün ayaklarını bağladıkları, sanık ...'in sopa ile kafasına ve vücuduna vurarak maktulü darp ettikten sonra sanık ...'e "sıra sende" dediği, sanık ...'in ele geçirilemeyen bıçakla maktulü dört yerinden yaraladığı, sanıkların geldikleri araca binerek olay yerinden ayrıldıkları, ancak parmak izlerinin kalmış olabileceğini düşünerek maktulün yanına döndükleri ve üzerinde bulunan montunu, cüzdanını ve sigara tabakasını alarak olay yerinden uzaklaştıkları, maktulün montunu ve cüzdanını yaktıkları, araç içinde bulunan maktule ait valizin içindeki eşyaların bir kısmının sanık ... tarafından alındığı, kalan kısmını ise çöpe attıkları, aracı yıkayarak sahibine teslim ettikleri, daha sonra sanık ...'in maktule ait telefonu 400 TL'ye tanık Deniz'e sattığı ve bunun 200 TL'sini sanıklar ... ve ...'a verdiği anlaşılan olayda, sanıklar ..., ... ve ...' un tasarlayarak kasten öldürme ve öldürdükten sonra maktulden cüzdan ve sigara tablasını almaları nedeni ile nitelikli hırsızlık suçlarını işledikleri, sanık ...'u almadan önce sanıklar ... ve ...'in maktule silah göstermek suretiyle cep telefonunu ve yüzüklerini almaları nedeni ile nitelikli yağma suçunu işledikleri; sanık ...' nın diğer sanıkların kastının maktulü öldürmek olduğunu bildiğine dair şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığından nitelikli kasten öldürme suçundan; sanık ...'un ise diğer sanıklar ... ve ...'in maktule yönelik nitelikli yağma suçunu işledikleri esnada araçta bulunmaması nedeni ile atılı suçları işlediklerinin sabit olmaması nedeni ile beraatlerine karar verildiği tespit edilmiştir.
2. Sanıkların ikrar içeren savunmaları, görüntü izleme tutanakları, Bursa Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 06.05.2020 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yargılama giderleri ve karar başlığına ilişkin düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerinin sanıklar ..., ... ve ..., nitelikli yağma eyleminin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bozma nedeni dışında eksik araştırmanın bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini gösteren usul hatasına rastlanmadığı yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı, maktulden kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanıklar lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçlarından Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekili ve sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. a. Sanık ...'un cezaî ehliyetine ilişkin olarak temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen rapor dikkate alınarak, sanığın atılı suçları işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezaî ehliyeti konusunda, Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesine sevk edilerek müşahadeye tabi tutulduktan sonra karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adlî Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

b. Otogarda sanık ... tarafından karşılanan maktulün cep telefonu ve yüzüklerinin araç içinde silah tehdidi altında sanıklar ... ve ... tarafından alındığı esnada sanık ...'un yanlarında olmadığı, sanıkların ...' u evinden aldıktan sonra hep birlikte maktulü olay mahalline getirip öldürdükten sonra geri dönüp maktulün cüzdanını, sigara tablasını ve valizini aldıkları anlaşılmakla sanık ...'un nitelikli yağma suçuna iştirakinin bulunmadığı, bununla birlikte maktul öldürüldükten sonra meydana gelen nitelikli hırsızlık suçuna katıldığı, sanıklar ... ve ...' in kastlarının yöneldiği hedef de nazara alındığında eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi uyarınca nitelikli yağma suçunu oluşturacağı hususu gözetilmeksizin yazılı şekilde nitelikli hırsızlık ve nitelikli yağma suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme, Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) no'lu bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 Tarihli ve 2023/917 Esas, 2023/883 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve Esas No : 2023/4472

sanık ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Hırsızlık ve Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma ve Nitelikli Hırszılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (2.a. ve b.) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık ve nitelikli yağma suçları yönünden 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gözetilerek yağma suçundan hüküm kurulması gerektiği ve sanık ... hakkında yüklenen nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarından cezaî ehliyetinin tespiti hususunda rapor alınması yönlerinden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 Tarihli ve 2023/917 Esas, 2023/883 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanıklar ... ve ...'un tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.