YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4443 E.  ,  2024/925 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, olası kastla yaralama, olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme
HÜKÜMLER : Kısmî istinaf başvurularının esastan reddi kararları, kısmî
istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararları
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı,
sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında maktul ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a, sanık ... hakkında mağdur ...'a, sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kurulan mahkûmiyet ve beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılanlar ..., ... (...) ve ...'e karşı olası kastla yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyizlerinin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktul ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'i olası kastla öldürme ile katılanlar ..., ... (...) ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... (...) ve ...'e karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... (...) ve ...'e karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... (...) ve ...'e karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2020 tarihli ve 2018/362 Esas, 2020/413 Karar Sayılı Kararları ile;
1) Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

2) Sanık ... hakkında katılan ... (...)'ya karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4) Sanık ... hakkında katılan ...'na karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5) Sanık ... hakkında maktul ...'i olası kastla öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

6) Sanık ... hakkında katılan ... (...)'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

7) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

8) Sanık ... hakkında katılan ...'na karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

9) Sanık ... hakkında katılan ... (...)'ya karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,

10) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,

11) Sanık ... hakkında katılan ...'na karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,

12) Sanık ... ... hakkında katılan ... (...)'ya karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,

13) Sanık ... ... hakkında katılan ...'e karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,

14) Sanık ... ... hakkında katılan ...'na karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,
15) Sanık ... hakkında katılan ... (...)'ya karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,

16) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,

17) Sanık ... hakkında katılan ...'na karşı olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 Tarihli ve 2021/435 Esas, 2022/2281 Karar Sayılı Kararları İle;
1) Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Olası Kastla Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama İle Katılanlar ..., ... (...) Ve ...'e Karşı Olası Kastla Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun "katılan kurum vekili kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmakla hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 6.810 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak, katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

2) Diğer Hükümler Yönünden
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik aleyhe istinaf başvurularının kısmen incelenmesiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'ı mütalaada belirtildiği gibi olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanık ...'un üst hadden cezalandırılmadığına, haklarında beraat kararları verilen sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi
Sanık ...'un maktul ...'ı olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Maktulün kimin silahından çıkan mermilerle yaralandığının kesin olarak tespit edilemediğine, bilirkişi raporlarının hatalı olduğuna, sanığa teşdiden ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğine beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinden önce sanıklar ... ile ... arasında kız arkadaş meselesinden kaynaklı tartışma yaşandığı ve bu sebeple aralarında husumet başladığı, hatta adli birimlere yansımayacak şekilde ateşli silahla yaralama niteliğinde eylem gerçekleştirildiği, olay tarihinde sanık ...'ın olayın gerçekleştiği cadde üzerinde bulunan berber dükkanında olduğu, sanık ...'nin karşı tarafta yine cadde üzerinde bulunan kahvenin önünde oturduğu, sanık ...'in olay esnasında motosikletle caddeye doğru yaklaştığı, olay yerine gelmeden önce sanık ...'un sanık ...'ü arayarak kendisini almasını istediği, daha sonra sanık ...'ün kullandığı motosiklete binerek olay yerine hareket ettikleri, sanık ...'ün kullandığı motosiklet cadde üzerinde yavaş bir şekilde hareket halinde iken sanık ...'un da bu motosikletin arkasında bulunduğu esnada sanık ...'ın olay yerinde bulunan berberden çıkarak cadde üzerine geldiği, bu esnada karşılaştıkları, sanık ...'un montunun içerisinden seyyar dipçikli av tüfeğini çıkartarak yaklaşık 3-4 metre mesafede sanık ...'ın yanından geçtikten hemen sonra ...'ın ayaklarına doğru ateş ettiği, arefe günü olması sebebiyle caddenin kalabalık olduğu, bu esnada ...'ın kendini yola doğru atıp yere doğru çöktüğü ve üzerinde bulunan silahı sanık ...'a doğrulttuğu ancak ateş etmediği, bu esnada biraz daha ilerlemiş vaziyette bulunan motordaki sanık ...'un yeniden ateş ettiği, bu atış sonucu katılanlar ..., ..., ... ve maktul ...'ın yaralandığı ve maktulün başına aldığı yara sebebiyle daha sonra vefat ettiği, ateş etme olayı üzerine kahvenin önünde bulunan sanık ...'nin yere düşen ...'ın yanına koşarak gelip atışı önlemek maksadıyla havaya ateş açtığı, sanık ...'in ise kullanmış olduğu motosiklet ile olay yerine gelerek sanık ...'ı hastaneye götürmek için motoruna aldığı ancak ...'ın hastaneye gitmek istemediği ve bir lisenin önünde motordan indiği, sanık ...'nin sokak arasına girerek olayda kullandığı üzerinde bulunan silahı bir çöp konteynırına attığı ve maddi olayın bu şekilde kabul edildiği belirtilmiştir.
2. Sanık ...'ün kullandığı motosiklet ile sanık ...'un şoför ... caddesi üzerinde olay yeri kroki formunda belirlendiği üzere yukarıdan yani no:131 yanından hareket ederek aşağıya doğru indikleri bu esnada ...'un husumetlisi olan sanık ...'ın no:125 olan ... kuaför isimli ... yerinden çıktığı, birbirlerini gören husumetli sanıkların bunun üzerine harekete geçtikleri öncelikle sanık ...'un montunun içinde bulunan av tüfeğini çıkararak sanık ...'ın yanından geçtikten sonra ayaklarına doğru ateş ettiği ve ilerlemeye devam ettiği, bu ilk ateş sonucu sanık ...'da herhangi bir yaralanmanın olmadığı, sanık ...'ın kaldırımdan kendisini yola doğru bir miktar attığı ve aşağıya doğru döndüğü, bu esnada ... AVM ile ... kuaför arasında bir noktaya motorla gelen sanık ...'un ikinci kez ateş ettiği ve sanık ...'ın ayaklarından yaralandığı, ilk atıştan sonra yolun karşı tarafında bulanan kahvehane önünde oturan sanık ...'nin hareketlenerek sanık ...'ın yanına
doğru ilerlediği ve yanında bulunan silahla bir el havaya ateş ettiği, sanık ...'ın ise olay anında sırtı yaralılarının bulunduğu bölüme dönük olacak şekilde yüzü ... AVM tarafına aşağıya bakacak şekilde yanında bulunan silahı doğrulttuğu ancak ateşleyip ateşlemediğinin tespit edilemediği, dolayısıyla sanık ..., katılanlar ..., ... ve ...'un yaralanmasına ve maktulün ölümüne sebep olan atışın sanık ... tarafından yapıldığı hususunun sabit olduğu, şöyle ki sanıklar ... ve Müslüm'ün savunmalarında yukarıdan aşağıya doğru motorla geldikleri esnada ... kuaför önünde sanık ...'ı gördükleri ve bundan sonra sanık ...'ın silahına davranıp ateş etmesi üzerine sanık ...'un av tüfeğini çıkararak ateş ettiğini belirttikleri bu durumda olay yeri kroki formu ve bilirkişi raporu içeriğinde atış açısı düşünüldüğünde maktul ve katılanların bulunduğu alandaki kişilerin sanık ...'ın açtığı ateş ile yaralanmasının mümkün olmayacağı tam tersi bulundukları tarafın karşı tarafında yer alan insanların yaralanmasının gerekeceği kaldı ki sanıklar ... ve Müslüm'ün beyanı dışında sanık ...'ın silahla ateş ettiği hususunun başka hiçbir tanık veya katılan beyanı ile tespit edilmediği, katılan ...'in alınan beyanında maktul olan eşinin av tüfeği sesi geldikten hemen sonra yere düştüğünü ve yaralandığını anladığını beyan ettiği, ilgili otopsi işlemi sonucu çıkarılan ve maktulden elde edilen parçanın av tüfeği saçması içerisinde bulunan parçacıklar olduğunun kriminal rapor ile tespit edildiği ve olay yerinde bulunan iki adet av tüfeği kartuşunun sanık ...'un teslim ettiği tüfekten atıldığının yine kriminal rapor ile tespit edildiği, olay yerinde hemen olayın akabinde yapılan inceleme sonucu bu kartuşlar dışında bir adet mermi çekirdeği bulunduğu ve başka av tüfeği kartuşuna rastlanmadığı, katılanlar ve maktulden ele edilen parçaların av tüfeği saçma tanelerinin içerisinde yer aldığının tespit edildiği, ayrıca tanık F.Ö.'nün aşağıdan gelen silah sesi duyduğunu açık bir şekilde beyan ettiği, buradan hareketle ilgili kriminal raporlarda yapılan tespit, bulunan kartuşların sanık ...'un teslim ettiği silahtan atıldığının tespiti, başka av tüfeği kartuşunun elde edilememesi, katılan ...'in av tüfeği sesi duyduktan sonra eşinin düştüğünün ve yaralandığını belirtmesi, tanık F.Ö.'nün aşağıdan gelen atışa yönelik beyanı, keşifte yapılan gözlem ve bilirkişi raporu ile olay yeri kroki formu çerçevesinde sanıkların olay anlatımları da dikkate alındığında sanık ...'un bulunduğu nokta itibariyle ilgili atışın sanık ... tarafından yapıldığı hususunun sabit olduğu, bu belirleme noktasında her ne kadar sanık ... müdafiince sanık ...'ın soruşturma ve kovuşturma beyanlarında çelişkiye düştüğünü önce hiç silah kullanmadığını beyan etmesine rağmen daha sonra silahı doğrulttuğunu ancak ateş etmediğini beyan etmesinin çelişki oluşturduğu söz konusu parçaların kuru sıkıdan çevirme tabanca ile yapılan atış ile de ortaya çıkabileceği bu konuda herhangi bir tespitin yapılmadığı ve maktulün yoldan yürüdüğünü beyan etmesi karşısında katılan ...'in beyanlarıyla sanık ...'un atışının bu sonucu mümkün hale getirmeyeceği yönünde savunmada bulunulmuş ise de dosya içerisinde mevcut 11.12.2018 tarihli kriminal raporda açık bir şekilde maktulden ve katılanlardan elde edilen yaralanmaya sebep olduğu tespit edilen parçacıkların av fişekleri içerisinde bulunan saçma tanelerinden olduğunun ve bu tanelerin hangi silahtan atıldıklarına yönelik karakteristik bir iz taşımadıklarının belirtilmesi, katılanın av tüfeği sesinden sonra eşinin düştüğünü beyan ettiği gibi yaralanmasına müteakip hemen yakında bulunan ... yerine maktulü soktuğu yönündeki beyanı, bu beyanın olay yeri kroki formu ve inceleme raporu ile ilgili dükkanda kan lekeleri tespit edilmesi ile doğrulanması, sanık ...'nin bir kez havaya ateş ettiği yönündeki beyanının sanık ...'ın vurulduğu nokta olan ... kuaför önünde olay yeri inceleme ile tespit edilen boş kovan ile uyuşması, söz konusu kartuşların ve mermi çekirdeğinin bulunduğu alanın maktul ve katılanların

yaralandıkları yer ile atış açısı bakımından uygunluk göstermesi ve sanık ...'da silah olduğu yönünde sanık ...'nin de beyanları bulunmasına rağmen ateş etmediği yönündeki savunmasının sanıklar ... ...'nin ve ...'in beyanlarıyla da doğrulanması hususları nazara alındığında bu savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı ve atışın sanık ... tarafından yapıldığının sübuta erdiği belirtilmiştir.

3. Sanık ...'un çok işlek bir cadde niteliğindeki olayın meydana geldiği yerde ... alış verişi için yoğunluğun fazla olduğu bir saatte müsnet eylemi gerçekleştirerek hedef aldığı, ... dışındaki kişi veya kişilerin de herhangi bir engel bulunmadığı da gözetildiğinde yaralanabileceğini öngörmesinin gerekeceği bu öngörüye rağmen böyle bir ortamda eylemine devam ederek ortaya çıkabilecek sonucu kabullendiği açık olduğundan söz konusu yaralanmalar ve bu yaralanma sonucu meydana gelen ölümden olası kast ile sorumlu tutulduğu belirtilmiştir.

4. Sanık ...'ın olay anında yanında bulunan silahı doğrulttuğu hususunun sübuta erdiği ancak hem sanıklar ... ve ... ...'nin beyanlarında hem sanık ...'ın savunmalarında herhangi bir ateş etme eyleminin yapılmadığının belirtildiği, sanık ... ve Müslüm'ün beyanlarında ateş etme hususunun dile getirildiği ancak sanık ...'ün beyanında dahi bu atışın nereden geldiği hususunda bir tespitin yer almadığı, sadece sanık ...'un sanık ...'ın kendisine ateş ettiği yönünde beyanının mevcut olduğu, katılanların ve tanıkların beyanlarında 3-4 el silah sesinden bahis edildiği gibi katılan ...'in pompalı sesi yani av tüfeği sesi duyduğunu beyan ettiği, tanık FÖ.'nün de aşağıdan gelen silah sesini duyduğunu belirttiği, olay yerinde bir adet 7,65 mermi çekirdeğinin bulunduğu, bu mermi çekirdeğinin sanık ...'nin beyanıyla sabit olduğu üzere ... ...'nin havaya atışı sonrası olay yerine düştüğünün açık olduğu, ayrıca birden çok kez kendisine ateş edildiğini belirten ve hatta olay yerinde motor ile durduğu sabit olan sanık ...'un herhangi bir şekilde yaralanmadığı gibi sanık ...'ın üzerinde bulunduğunu ancak kullanmadığını beyan ettiği silahın da ele geçirilemediği, nitekim sanık ...'nin kullandığını belirttiği silahın da elde edilmediği, sanık ...'ın niteliği tespit edilemeyen ancak sanık ...'a doğrulttuğu kabul edilen silah ile ateş ettiği hususunun sübuta ermediği ve atış yaptığı bir an için kabul edilse dahi yukarıda da izah edildiği üzere olay yeri mevcut durumuna göre maktul ve katılanların bulundukları açı çerçevesinde yaralanmalara sebebiyet veren bir atış yapmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla olay yerinde elde edilen av tüfeği kartuşlarının sanık ...'dan ele geçirilen silah ile atıldığının tespit edilmesi, olay yerinde bulunan mermi çekirdeğinin hangi silahtan atıldığı hususunun tespit edilememesi, sanık ... tarafından havaya ateş açıldığı yönündeki savunma ve aynı savunma içerisinde sanık ...'ın ateş edip etmediğini görmediği yönündeki beyan, sanık ...'in sanık ...'nin atışını doğrulayıp ...'ın sadece silahı doğrulttuğunu beyan etmesi dikkate alındığında sanık ...'in herhangi bir şekilde katılanlar ve maktulün yaralanmalarına sebebiyet verdiğine yönelik kesin ve somut bir delillin mevcut olmadığı belirtilmiştir.

5. Sanık ...'un olası kastla hareket ettiği ve eylemin asıl amacının sanık ...'a zarar verilmesi olduğu, yerleşik yargı uygulamalarında olası kasta iştirakin mümkün olmadığı böyle bir durumda iştirak fiilinden bahis edilemeyeceği açık olduğundan katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemler yönünden sanık ...'ın atılı suçları işlemediğinin sabit olduğu belirtilmiştir.

6. Sanık ...'un alınan savunmasında sanık ...'un atışından sonra ikinci atışı da yapması üzerine sanık ...'ın yanına giderek caddenin kalabalık olması ve insanların zarar görmesinin önüne geçmek amacıyla havaya ateş ettiği hususunun belirtildiği, bu durumun olay yerinde bulunan 7,65 çaplı mermi çekirdeği ve bu çekirdeğin bulunduğu nokta ile uyumlu olduğu gibi sanık ...'in beyanlarıyla da sabit olduğu, söz konusu eylem sonucu katılanlar ve maktulün yaralanmadıkları, şöyle ki katılanlar ve maktulden elde edilen yaralanmaya sebep olan materyallerin av tüfeği ile atıldıklarının tespit edildikleri, dolayısıyla sanığın katılanlar veya maktulün yaralanmasına neden olabilecek tarzda atış yaptığının tespit edilmediği, olay anlatımı ve sanığın bulunduğu açı dikkate alındığında bunun mümkün olmayacağı, bu kapsamda kullandığı silahın av tüfeği olmaması, sanığın bir kez havaya ateş ettiğini savunması ve olay yerinde bir adet mermi çekirdeği bulunması karşısında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemler yönünden sanık ...'un atılı suçları işlemediğinin sabit olduğu belirtilmiştir.

7. Sanık ..., ateş etme fiili bittikten sonra sanık ...'ın yanına geldiği ve sanık ...'ı motoruna bindirerek olay yerinden ayrıldığı ve daha sonra ...'ı istediği lise önünde bıraktığı hususunun sabit olduğu, bu kapsamda katılanlar ve maktule yönelik gerçekleştirilen eylemler esnasında sanığın olay yerinde bulunmadığı, buradan hareketle katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemler yönünden sanığın atılı suçları işlemediğinin sabit olduğu belirtilmiştir.

8. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, kriminal raporlar, otopsi tutanağı, adlî raporlar, bilirkişi raporu, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kolluk tutanakları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından vekalet ücretine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... (...) ve ...'e Karşı Olası Kastla Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Maktul ...'i Olası Kastla Öldürme İle Katılanlar ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... (...) ve ...'e Karşı Olası Kastla Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme, Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... (...) ve ...'e Karşı Olası Kastla Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme, Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... (...) ve ...'e Karşı Olası Kastla Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin, Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanık ... hakkında atılı suçlardan elde edilen delillerin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca mahkûmiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanıklar ..., Müslüm ve ... ... Can hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca atılı suçları işlemedikleri gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen beraat hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekili ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Olası Kastla Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ... (...)'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin, Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ... (...)'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edildiği halde istinaf mercii olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin bu hükme yönelik istinaf başvurusu yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanık ...'ın arefe günü olması nedeniyle kalabalık olan caddede, husumetli olduğu sanık ...'e tüfek ile birden çok kez ateş ettiği, saçma tanelerinin ...'e, katılanlar ..., ..., ... ve maktul ...'a isabet ettiği, maktulün ateşli silah yaralanması sonucu hayatını kaybettiği olayda, sanığın yaptığı atışların ...'den başka kişilere de isabet edebileceğini ve başka kişilerin de yaralanabileceğini ve ölebileceğini ön gördüğü halde, eylemine devam ederek ortaya çıkabilecek sonucu kabullendiği, eylemini 5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlendiği şekilde olası kastla gerçekleştirdiği, sanığın eylemi sonucu ...'in ölmesi nedeniyle sanığın olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 21 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine hatalı nitelendirme ile olası kastla neticesi

sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 21 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... (...) ve ...'e Karşı Olası Kastla Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Maktul ...'i Olası Kastla Öldürme İle Katılanlar ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... (...) ve ...'e Karşı Olası Kastla Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme, Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... (...) ve ...'e Karşı Olası Kastla Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme, Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... (...) ve ...'e Karşı Olası Kastla Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin, Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2021/435 Esas, 2022/2281 Karar sayılı kararlarında katılan ... vekili ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Olası Kastla Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ... (...)'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin, Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe başlığı altında (C-1) ve (C-2) nolu paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2021/435 Esas, 2022/2281 Karar sayılı kararlarının, eksik inceleme ve suç vasfına ilişkin nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.