YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4376 E.  ,  2024/1137 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık ...'nün temyiz dilekçesinde katılan sanık sıfatıyla hakkında kurulan hapis cezasına ve karşı tarafın almış olduğu cezaya itiraz ettiğini belirttiği, ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve itiraz üzerine reddedilerek kesinleştirildiği, temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakıldığı, sanık ... ve ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin ise temyiz edilmediğinden ilgili hükümlerin temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılarak sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin

birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/218 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesini birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ...'nin oğlu ... ... Facebook hesabındaki bir paylaşımın altına sanık ...'nün hakaret cümleleri yazdığı, bu durumu gören ...'nin sanık ...'nün kardeşini arayarak "... bulup, onu sinkaf edeceğim" dediği, daha sonra sanık ... ve ...'nin birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri, sanık ...'nün telefonda katılan ...'ye nerede olduğunu sorduğu ve eline 2 tane bıçak alarak evden çıktığı, daha sonra yolda karşılaştıkları, sanık ...'nün elindeki bıçak ile katılan ...'ye saldırmaya çalıştığı ancak yaralayamadığı, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanık ...'nun da eline demir bir ... alarak sanık ...'ye vurarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, daha sonra tanık ...'un araya girmesi ile tarafların ayrıldıkları kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, adli muayene raporları, tutanaklar, uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın cezasında (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama

sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 14.07.2021 tarih 31541 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı yasanın 23 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesine eklenen “175 ... maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek, basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından, Tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/218 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.