YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4371 E.  ,  2023/7406 K.
"İçtihat Metni"
İ T İ R A Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/455 E., 2021/3100 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili - Sanık müdafii
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/14159 Esas, 2023/1039 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KD-2022/88381 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 ... maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olması gerektiğinden bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve katılan vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1. Katılan ...'ın polis memurları arkadaşları ile birlikte devriye görevi ifa ettikleri sırada 34 SZ ... plakalı aracın bir motosikleti sıkıştırdığını, motosiklet sürücüsü ile araç içerisindeki şahısların bir süre sonra araçlarını durdurarak tartışmaya başladıklarını gördükleri, katılan ve tanıkların olaya müdahale etmek amacıyla araçtan dışarı çıktıkları, katılanın ekip aracından inip 34 SZ ... plakalı araca ilerlediği, katılan ilerlediği sırada sanığın bulunduğu aracın ilerlemeye başladığı, bunun üzerine katılanın "Dur polis" şeklinde bağırarak sanıklara durmaları konusunda ihtarda bulunduğu, sanıkların ihtara rağmen durmadıkları, bu sırada sanığın sağ elini camdan dışarı çıkararak katılana doğru bir kaç el ateş ettiği, katılanın aldığı isabetler sonucunda sağ bacak, sol uyluk ve sol ön koldan olmak üzere 3 yerinden yaralandığı, bu sırada katılanın da sanıkların kaçmasını engellemek amacıyla silahı ile aracın lastiklerine doğru ateş ettiği ve akabinde sanıkların olay yerinden ayrıldıkları anlaşılan olayda, sanığın maktulü kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
Olayın meydana geliş şekli, Adli Tıp raporu ve katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği ve meydana geldiği vücut bölgeleri dikkate alındığında sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabul edildiği belirlenmiştir.

2. Sanığın yakın mesafeden hedef alarak katılanı yaraladığı vücut bölgelerinin hayati nitelikte bulunmaması, engel neden olmadığı halde eylemine kendiliğinden son verdiği, silah kullanma becerisine sahip olduğu dosya kapsamından anlaşılan ve katılanın çok daha hayati bölgelerine isabet kaydetme imkanı bulunmasına rağmen daha az risk içeren bölgelerine ateş etmeyi tercih eden sanığın eylemi gerçekleştirmekteki temel amacının olay yerinden kaçmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, eyleminin kasten yaralama vasfında olduğunun kabulü ile buna göre uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/14159 Esas, 2023/1039 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)

K A R Ş I O Y

Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Katılan ...'ın tanık polis memur arkadaşları ile devriye görevini ifa ederken bir aracın yolda bir motorsikleti sıkıştırdığını ve her iki aracın durup araçtakilerin tartışmaya başladıklarını görmeleri üzere ekip arkadaşları ile birlikte olaya müdahale etmek istediği, ekip aracından inip sanıkların olduğu araca yaklaştığı sırada aracın hafifçe hareketlenmesi üzerine "dur polis" diye bağırdığı, aracın ön sağ koltuğunda oturan sanık ...'ün açık camdan dışarı sarkarak elindeki silahla katılanı hedef alarak defalarca ateş ettiği, mermilerden üçünün katılana isabet ettiği ve sağ bacak, sol uyluk ve sol koldan yaralandığı, yaralanmanın BTM ile giderilemeyecek 6. derecede kemik kırığı oluşacak, organ zayıflamasına sebebiyet verdiği, katılanın da aracın lastiklerine doğru ateş ettiği aracı kullanan ...'in aracı hızlandırması sonucu kaçtıkları olayda sayın çoğunluk sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna hükmetmiş ise de bu karara katılmıyorum şöyle ki; sanık silah kullanmayı çok iyi bilen birisidir. Kaçmak için veya korkutmak için olsa havaya veya yere ateş etme imkanı varken araçtan sarkarak bir kaç metre mesafeden doğrudan katılanı hedef alarak defalarca ateş etmiş ve bindiği araç hareket etmesine rağmen tüm atışların isabet ettirmiştir. Her ne kadar vücudun alt bölgesine iki isabet var ise de bir isabet de sol kola gelmiştir. Aracın hızlanması nedeniyle fiilini tamamlayamamıştır. Bu nedenlerle sanığın kullandığı vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, atış sayısı ve isabet sayısı, meydana gelen yaralanmanın niteliği aracın hızlanması nedeniyle katılanın hedeften çıkması yüzünden elinde olmayan sebeplerle eylemini tamamlayamadığı hususları göz önüne alındığında eylemin

öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve itirazın bu yönüyle kabul edilmesi gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun kararına muhalefet ediyorum.